Решение по делу № 2а-1942/2019 от 13.08.2019

дело № 2а-1942/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года                                                                            город Грязи

         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Балмочных Анастасии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным; о понуждении судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; о понуждении судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сьянова В.И. и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 7 574 рубля 40 копеек с должника Сьянова В.И. в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена стороны взыскателя, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ООО «СААБ»). Вместе с тем, на момент предъявления данного иска копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя – ООО «СААБ» - не поступали, что лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с приложенным исполнительным документом; обязать судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сьянова В.И. задолженности в размере 7 574 рубля 40 копеек с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., исковые требования не признала, представила письменные возражения по существыу заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что в ее производстве имелось исполнительное производство в отношении Сьянова В.И., возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения на предмет установления имущества, принадлежащего должнику. Дважды осуществлялся выход по месту регистрации должника. В результате предпринятых мер установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным, в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства, о чем было вынесено соответствующее постановление. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ им получен, что подтверждается представленным отчетом о вручении. Полагает, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены он имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В судебное заседание представитель административного ответчика, УФССП России по Липецкой области, должник Сьянов В.И., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

              В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 1-17 пункта 1 статьи 64 Закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона).

    В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

     Как следует из представленных документов, в отношении должника Сьянова В.И. на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - выданного мировым судьей 2 судебного участка Нижегородского района Нижнего Новгорода (предмет требования: взыскание суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 574 рубля 40 копеек с должника Сьянова В.И. в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена стороны взыскателя, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ООО «СААБ»), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Балмочных А.В. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. В результате принятых мер установлено наличие открытых на имя должника в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», Липецкое отделение № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (в период исполнительного производства денежные средства на указанных счетах должника отсутствовали). 25 марта и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес регистрации должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий (должник по месту регистрации отсутствует).

В судебном заседании административный ответчик Балмочных А.В. пояснила, что все предпринятые меры для установления имущества должника с целью обращения на него взыскания результатов не принесли. Правовые основания для осуществления мер по розыску должника отсутствуют; по месту регистрации должник не проживает, в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен реестр отправления почтовой корреспонденции.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из объяснений административного ответчика, данных им в судебном заседании следует, что на момент окончания исполнительного производства по месту регистрации должник отсутствовал длительное время; сведения о наличии имущества, принадлежащего должнику, также установлены не были; основания для осуществления мероприятий по розыску должника в данном случае отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. На момент рассмотрения данного дела сведения о фактическом месте нахождения должника отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа было допущено нарушение его прав (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенной нормы права следует, что оспариваемое действие (бездействие) должностного лица (судебного пристава-исполнителя) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Однако, указанные условия по данному делу отсутствуют.

Так в обоснование доводов о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, Балмочных А.В., административный истец ссылается на невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, на нарушение его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство в отношении Сьянова В.И. окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленному ФГУП Почта России, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа о взыскании с Сьянова В.И. суммы задолженности получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что с момента получения оригинала исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) им предприняты меры по его повторному предъявлению к исполнению, а также того обстоятельства, что взыскатель располагает сведениями о местонахождении должника и его имущества, что, в свою очередь, при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению могло привести к взысканию суммы долга.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Балмочных Анастасии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа; о понуждении судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

    Судья                        С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года