Решение по делу № 2-3084/2020 от 05.06.2020

                                    07RS0001-02-2019-002160-98

                                            Дело №2-3084/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                            город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием представителя истца – Башорова В.А., действующего по доверенности от 22.05.2020 года, выданная сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башоровой ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Горный бриз», председателю Товарищества собственников жилья «Горный бриз» - Жилову ФИО9 о ликвидации товарищества собственников жилья «Горный бриз» и возложении обязанности осуществить ликвидацию в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу,

установил:

Башорова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Горный бриз», председателю ТСЖ «Горный бриз» - Жилову И.Р. о ликвидации ТСЖ «Горный бриз» и возложении обязанности осуществить ликвидацию в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя следующим.

ТСЖ «Горный бриз» было зарегистрировано для решения уставных задач, но в процессе исполнения своих обязанностей выявлены ряд нарушений действующего законодательства, а именно: не проводятся ежегодно собрания собственников жилья (последнее собрание поводилось в октябре 2018 г), на запросы истца предоставить документы и информировать о деятельности ТСЖ (письмо направлено 14.04.2020 г) ответов нет, не определена доля истца в общем имуществе в многоквартирном доме, ежегодно не составляется смета расходов на содержание дома согласно доле истца в общем имуществе, товариществом дом не принят от застройщика, у ТСЖ отсутствуют требуемые законом документы, дом по <адрес>» является не завершенным строительством.

Согласно действующего гражданского, жилищного, градостроительного законодательства предусмотрено обязательство и соблюдение всех норм: многоквартирный доме по <адрес> не введен в эксплуатацию, не признанно помещение жилым, эксплуатация и содержание дома проводится на основе документов которые требует закон, не соблюдены нормы санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, не проведен прием передача от застройщика всей требуемой документации согласно законодательства, не установлены доли для каждого жителя в общем имуществе в многоквартирном доме, не составляются ежегодные сметы расходов по содержанию дома согласно доле каждого жителя в общем имуществе, дом не внесен в государственный реестр, не предоставляется для ознакомления вся требуемая документация собственникам квартир дома, жители не информированы о деятельности ТСЖ по запросу, не проводятся общие собрания по требованию закона.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Башорова Т.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание Башорова Т.В., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Башоров В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – ТСЖ «Горный бриз» и председатель ТСЖ «Горный бриз» Жилов И.Р. извещались судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Уведомление, направленное в адрес ответчиков вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Третье лицо – Местная администрация г.о. Нальчик, извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В данном случае истцом Башоровй Т.В. решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, не оспаривается, более того в нарушение ст. 56 ГПК РФ ей не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ее прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Башоровой Т.В. о ликвидации ТСЖ «Горный бриз» и возложении обязанности осуществить ликвидацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башоровой ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Горный бриз», председателю Товарищества собственников жилья «Горный бриз» - Жилову ФИО11 ФИО12 о ликвидации товарищества собственников жилья «Горный бриз» и возложении обязанности осуществить ликвидацию в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Председательствующий                        Э.А. Биджиева

Копия верна: