Решение от 03.05.2024 по делу № 5-569/2024 от 03.05.2024

Дело № 5-569/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 мая 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, проспект Октября, д.28),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Смирнова С.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ], сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: привлекался,

установил:

03 мая 2024 года в 05 час. 00 мин., Смирнов С.Г. находясь по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] при наличии признаков опьянения, в состоянии, оскорбляющем по мнению сотрудника полиции человеческое достоинство, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Смирнову С.Г. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

После оглашения протокола об административном правонарушении Смирнов С.Г. событие административного правонарушения и вину в его совершении признал.

Кроме признательных показаний вина Смирнова С.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-                   протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

-                   рапортом сотрудника полиции,

-                   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование Смирнов С.Г. отказался его пройти,

-                   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Смирнов С.Г. отказался от освидетельствования на состояние опьянения,

-                   показаниями Смирнова С.Г. в судебном заседании.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Смирнова С.Г. в его совершении.

Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции». Поэтому следует признать законным распоряжение сотрудника полиции о направлении Смирнова С.Г., находившегося в общественном месте с признаками опьянения, на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств с целью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья квалифицирует содеянное как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события административного правонарушения и вины в его совершении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

С учетом характера содеянного, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, для целей достижения административного наказания его следует назначить в виде административного ареста.

Установленных статьей 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,

С.Г.

С.Г. Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 05 час. 10 мин. 03 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов