Решение от 09.12.2021 по делу № 33-7614/2021 от 16.11.2021

В окончательной форме изготовлено 15.12.2021

Судья Донцова Н.С.                                                                               Дело № 33-7614/2021

УИД 76 RS0023-01-2019-001218-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 09 декабря 2021 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство ООО «ПРОМИНСТРАХ» о продлении срока для устранения недостатков оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о прекращении исполнения исполнительного документа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось с заявлением, в котором просило:

- признать исполненным решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25.09.2019 по делу № в части взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Чистогановой И.В. 791.300 руб. в счет страхового возмещения с даты компенсационной выплаты по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2015;

- исполнение выданного на основании вышеуказанного решения суда взыскателю Чистогановой И.В. исполнительного листа серии ФС № в части взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Чистогановой И.В. 791.300 рублей в счет страхового возмещения прекратить;

- приостановить взыскание по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля до принятия судом решения по настоящему заявлению по существу.

Данное заявление на основании определения судьи от 14.09.2021 было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, был установлен срок до 18.10.2021 для исправления недостатков, указанных в определении.

Одновременно были разъяснены последствия неисполнения указаний судьи в установленный срок.

Представителем ООО «ПРОМИНСТРАХ» Лукашовой Л.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласился.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление ООО «ПРОМИНСТРАХ» без движения, судья указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения, частичного исполнения решения суда от 25.09.2019 (списание денежных средств с расчетного счета заявителя в пользу Чистогановой И.В.), при этом отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства.

Возвращая заявление ООО «ПРОМИНСТРАХ» о прекращении исполнения исполнительного документа, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оставив при этом ходатайство заявителя о продлении срока для устранения недостатков без удовлетворения.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ установлено, что при подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

При этом заявитель ссылается на то, что не может получить самостоятельно доказательство, подтверждающее получение Чистогановой И.В. компенсационной выплаты в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении конкретного должника является общедоступной на сайте ФССП России. При необходимости суд вправе истребовать материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата поданного ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявления не имелось, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░