Решение от 26.06.2019 по делу № 33-2558/2019 от 06.06.2019

Дело №33-2558/2019                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарева А.Е.

судей              Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.

при секретаре              Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Рещикова В. А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Барковой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней **** удовлетворить частично.

Взыскать с Рещикова В. А. в пользу **** компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Взыскать с Рещикова В. А. в доход местного бюджета – бюджет Муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Рещикова В.А. и его представителя Рещиковой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, заключение прокурора Копытина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней **** обратилась в суд с иском к Рещикову В.А. о компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ****. **** в размере 2000000 руб.

В обоснование иска указала, что Постановлением администрации Александровского района Владимирской области **** от **** создана приемная семья для оставшейся без попечения родителей несовершеннолетней **** **** года рождения, исполнение обязанностей приемных родителей возложено на Баркову Е.В. и Баркова С.Е. Приговором Кольчугинского городского суда **** от **** Рещиков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.**** УК РФ. В результате преступных действий Рещикова В.А., несовершеннолетняя **** потеряла мать, что является для ребенка невосполнимой утратой. Отметила, что, несмотря на то, что в отношении **** погибшая **** была лишена родительских прав, последние были привязаны друг к другу, поддерживали отношения, созванивались, встречались, у ребенка была надежда на то, что она в будущем сможет проживать с матерью. Смерть матери стала для ****. тяжелой моральной травмой, которую она переживает до настоящего времени. **** часто вспоминает мать, говорит о любви к ней, скучает по ней и не может забыть, возможность восстановления семьи, на что надеялась **** в связи со смертью ****. утрачена.

Истец Баркова Е.В., действующая в интересах **** и ее представитель - адвокат Михеева О.Д. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно указали, что, несмотря на то, что погибшая **** была лишена родительских прав в отношении дочери, последние продолжали общаться. До октября 2015 г. опекуном девочки являлась бабушка, в силу чего фактически мать и дочь **** проживали совместно. **** страдала алкоголизмом, но во время ремиссий интересовалась жизнью дочери, по мере возможности помогала ей материально. Девочка была привязана к матери. После того, как **** стала проживать в приемной семье, родственные связи с матерью также были сохранены. Опекуны не препятствовали ей в общении с матерью, они регулярно созванивались, отвозили девочку в гости к матери. Мать и дочь очень радовалась этим встречам, заранее готовились к ним, проявляли по отношению друг к другу теплые чувства. Девочка надеялась, что мама исправится, поэтому сообщение о ее гибели явилось для девочки сильным душевным потрясением. Она замкнулась, часто плакала, плохо спала. До сих пор она вспоминает о матери, плачет, расстраивается из-за того, что у нее нет мамы.

Ответчик Рещиков В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по ****, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отказался. Указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме (л.д.****

Судом, с учетом заключения прокурора Курочкиной А.В., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Рещиков В.А. просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что был лишен права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, права на защиту, не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности связаться с представителем. Отмечает, что требования о компенсации морального вреда основаны на том, что в результате преступных действий Рещикова В.А. погибла **** однако он данного деяния не совершал, приговор Кольчугинского городского суда **** от **** является незаконным, постановленным при существенном нарушении норм УК РФ и УПК РФ. Решение суда содержит описание преступления, которое в приговоре суда представляет собой копию данных из обвинительного заключения и приводится без учета результатов исследования доказательств. Полагает, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. с лица, отбывающего суровое наказание за несовершенное им преступление, является несправедливым и усугубляет положение осужденного при дальнейшем обжаловании приговора суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Баркова Е.В. (извещена посредством телефонограммы, л.д.**** не явилась, представителя не направила, просьб об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из общих положений гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинении вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.1,п.2,п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями **** **** года рождения, являются ****, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д****

Решением Кольчугинского городского суда **** от **** Лебединская Е.А. лишена родительских прав в отношении **** **** года рождения, **** передана для дальнейшего воспитания опекуну ****

На основании постановления администрации **** **** от **** создана приемная семья с двумя родителями Барковой Е.В. и Барковым С.Е. в отношении **** опекуны Баркова Е.В. и Барков С.Е. освобождены от выполнения опекунских обязанностей (л.д.****

Приговором Кольчугинского городского суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, Рещиков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч**** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ****, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****. Приговором суда установлено, что Рещиков В.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. **** в период времени с **** между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Рещиковым В.А. и **** в ****, произошел конфликт. Действуя умышленно, с целью причинения смерти из чувства острой личной неприязни, возникшей в ходе указанного конфликта, Рещиков В.А. взял на кухне нож и с силой нанес им удар в надчревную область живота ****., в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения надчревной области живота с повреждением диафрагмы и сердца, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлекло ее смерть, наступившую на месте происшествия через непродолжительное время от указанного ранения, осложнившегося тампонадой сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки из сердца (л.д.****

С учетом указанных обстоятельств, на основании положений ст.ст.15,1064,1100 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рещиков В.А. является лицом, несущим гражданскую правовую ответственность за вред, причиненный в связи со смертью **** Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из положений вышеприведенных норм материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст.61,67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти близкого родственника не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, правомерно постановил о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер в соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по ее применению. Утрата близкого человека (матери) обоснованно рассмотрена судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации несовершеннолетнего ребенка к новым жизненным обстоятельствам. Судом учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о сохранении родственных отношений **** с матерью, отмечено, что факт лишения родительских прав **** в отношении дочери, в силу положений ст.71 СК РФ, не прекращает биологического родства между ними и не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Согласно объяснений стороны истца, до октября 2015 г. опекуном девочки являлась бабушка, в силу чего фактически мать и дочь **** проживали совместно, девочка была привязана к матери. После того, как **** стала проживать в приемной семье, родственные связи с матерью также были сохранены, опекуны не препятствовали ей в общении с матерью, они регулярно созванивались, отвозили девочку в гости к матери. Мать и дочь очень радовалась этим встречам, заранее готовились к ним, проявляли по отношению друг к другу теплые чувства. Девочка надеялась, что мама исправится, поэтому сообщение о ее гибели явилось для девочки сильным душевным потрясением. Она замкнулась, часто плакала, плохо спала. До сих пор она вспоминает о матери, плачет, расстраивается из-за того, что у нее нет мамы. Указанные объяснения стороны истца ответчиком не опровергнуты, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных сведений, характеризующих взаимоотношения между матерью и дочерью, подтверждающих степень причиненных ребенку нравственных страданий в связи со смертью матери, у судебной коллегии не имеется. Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, доказательств, свидетельствующих о причинении **** нравственных страданий, компенсация за которые с учетом принципов разумности и справедливости могла бы быть установлена в меньшем размере, чем определил суд, Рещиковым В.А. в суд первой инстанции не представлено, не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе. При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой родного человека, степень родства с погибшей **** несовершеннолетний возраст потерпевшей, незначительный промежуток времени, прошедший с момента смерти **** степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное лишение жизни **** материальное положение причинителя вреда, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не имеющего недвижимого имущества на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания, а также наличие иных лиц, которые могут претендовать на компенсацию морального вреда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Утверждение апеллянта о несправедливости решения суда о взыскании с него значительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств, безосновательно. Вывод суда ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ****, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░ **** ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.35,39 ░░░ ░░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.****). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.35,39 ░░░ ░░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░**** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.195,198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░