Решение по делу № 2-155/2018 ~ М-11/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-155/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчиков Корнеевой З.В., Корнеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Корнеевой Зинаиде Валерьевне, Корнееву Николаю Валерьевичу, Корнееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Корнеевой З.В., Корнееву Н.В., Корнееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты>», осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому общество уступило ООО <данные изъяты>» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг. Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отменен ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности ответчиками оплачено <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность в полном объёме не погашена.

Представитель истца – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик Корнеева З.В., являющаяся также законным представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО6, пояснила, что фактически пользуется квартирой одна, поскольку унаследовала её после смерти своего отца - ФИО1, проживает в квартире с сыном, её братья – ответчики Корнеев Н.В. и Корнеев А.В. в квартире не проживают. Расчёт задолженности не оспаривала, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Корнеев А.В. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что находился в местах лишения свободы.

Ответчик Корнеев Н.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, - ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ)

Согласно ч.ч.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Корнеева З.В., её сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братья – Корнеев Н.В. и Корнеев А.В.

Собственником квартиры указан в поквартирной карточке ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Корнеевой З.В. наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из части 1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что лицом, участвующим в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и несущим негативные последствия при образовании задолженности по оплате указанных услуг, по данному делу является лишь ответчик Корнеева З.В., которой спорная квартира в силу ст.1152 ГК принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и отвечающая в том числе по обязательствам своего ребёнка – ФИО6, зарегистрированного в спорной квартире как члена семьи собственника.

Оснований для возложения на ответчиков Корнеева Н.В. и Корнеева А.В. солидарной ответственности, связанной с образованием задолженности по оплате указанных услуг, не имеется, поскольку братья Корнеевой З.В. членами её семьи не являются, проживают отдельно.

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшуюся за период с сентября 2007 г. по март 2015 г. управляющей компании «Престиж», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждение чего представлены документы:

- выписка из лицевых счетов за указанный период;

- договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО <данные изъяты> и МКП Всеволодо -Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» как ресурсоснабжающей компанией;

-договоры на управление жилыми домами, заключенные между администрацией Всеволодо - Вильвенского городского поселения и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а также предоставления отопления, водоснабжения и водоотведения;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг передано ООО «Расчетный центр».

Согласно выписке из лицевых счетов жилого помещения по адресу: <адрес> установлена задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержании <данные изъяты> руб. в счёт погашения оплачено <данные изъяты> руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Пунктами 14,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015г. предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определяя период действия судебного приказа, суд исходит из сведений, содержащихся в материалах дела №, истребованных из судебного участка № Александровского судебного района Пермского края. Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истёк, поскольку обращением истца в суд о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности, течение которого продолжается после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Корнеевой З.В., в остальной части иска следует отказать, поскольку к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования истца заявлены по истечении трехлетнего срока на обращение в суд.

Также подлежат частичному удовлетворению за указанный период в пределах срока исковой давности исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Корнеевой З.В. в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с Корнеевой Зинаиды Валерьевны задолженность, образовавшуюся по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.Н.Ёлохова