Решение по делу № 2-2-4/2015 (2-2-495/2014;) от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 09 февраля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием:

истцов Савинцева А.Е., Савинцевой Т.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Николаева А.И.,

представителя ответчиков - администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл; межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцев А.Е., Савинцева Т.А. к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Савинцев А.Е., Савинцева Т.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл; межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл с учетом уточнения просили признать незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии в муниципальном образовании «Кундышское сельское поселение» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания; обязать администрацию муниципального образования «Кундышское сельское поселение» предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам по договору социального найма вне очереди в ближайшее время; взыскать с администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл стоимость проведенной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что истцы Савинцев А.Е., Савинцева Т.А. вместе с несовершеннолетними детьми проживают в одноквартирном деревянном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года постройки. Жилой дом находится на балансе администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Истец Савинцев А.Е. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет, жилой дом не соответствует требованиям п.п. <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № занимаемое истцами жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является непригодным для постоянного проживания. Истец состоит на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма в администрации Кундышского сельского поселения под номером <данные изъяты>. Полагают, что поскольку жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, они имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании истцы Савинцев А.Е., Савинцева Т.А. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Николаев А.И., Жукова Е.Н. не оспаривая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния и пригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, иск не признали, указали, что заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии в администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для проживания. Данное заключение является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также не оспаривали тот факт, что истец Савинцев А.Е. с членами своей семьи является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, пояснили, что жилое помещение истцу и членам его семьи будет предоставлено в порядке очередности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из указанных правовых положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» и Савинцевым А.Е., последний является нанимателем жилого помещения состоящего из трех комнат в одноквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена Савинцева Т.А., дети: А., О., И., Н. (л.д. 6-8).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии в администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания (л.д. 55, 56).

В связи с несогласием с актом обследования и заключением межведомственной комиссии по ходатайству истцов Определением <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по определению технического состояния и процента износа жилого дома назначена судебная строительно-техническая экспертиза жилого <адрес>. При назначении указанной экспертизы представитель ответчиков - администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл; межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Жукова Е.Н. согласилась с ходатайством истцов о проведении экспертизы, а также согласилась с редакцией вопросов и экспертным учреждением (л.д. 120-121, 122).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния и пригодности для постоянного проживания жилого <адрес> следует, что указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является непригодным для постоянного проживания в связи с наличием факторов не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению не допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, особенно перекрытия.

Производить капитальный ремонт в квартире означает: замену стен, перекрытий, выполнить отделочные работы, оборудовать инженерными системами. Такой большой объем ремонтно-восстановительных работ целесообразен, если квартира представляет какую-либо историческую или архитектурную ценность. В данном случае такого нет. Здание устарело физически, износ <данные изъяты> % морально, не в полной мере обеспечено инженерными системами, представляет опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Наибольшую опасность представляет состояние перекрытия данного дома, оно из-за наличия значительного прогиба балок перекрытия и износа материала – предрасположено к обрушению. Утепление чердачного перекрытия недостаточно для сохранения тепла в жилых комнатах. Тепло из жилых комнат через перекрытие проникает в чердачное пространство, обогревает кровлю, растопляет снег на кровле (л.д. 128-154).

Экспертное заключение является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что межведомственная комиссия, принимая заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, не располагала достоверными сведениями о фактическом износе жилого дома, что повлияло на ее выводы.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ основано на недостоверном акте, в связи с чем, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Постановлением главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования «<данные изъяты>» в собственность муниципального образования «Кундышское сельское поселение», в котором имеется жилой <адрес> (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктами 1,8 и 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения.

Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст.57 ЖК РФ внеочередным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Савинцевым А.Е. оплачены услуги судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Данные издержки были понесены истцом Савинцевым А.Е. с целью восстановления нарушенного права в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика - администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу истца Савинцева А.Е.

При подаче иска истцом Савинцевым А.Е. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61), указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика - администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу истца Савинцева А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинцев А.Е., Савинцева Т.А. удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии в муниципальном образовании «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл предоставить Савинцев А.Е., на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу Савинцев А.Е. стоимость проведенной строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин