Решение по делу № 2-796/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: истца Ивановой Е.Г., третьего лица Хайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2017 по иску Ивановой Елены Геннадьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом.

Просит признать за Ивановой Е.Г. право собственности на часть жилого дома общей площадью 120,3 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2011г. ей принадлежит земельный участок площадью 768 кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен жилой дом без получения разрешения на строительство. Она намерена зарегистрировать свое право собственности на самовольную постройку в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет возможности этого сделать без обращения в суд с настоящим требованием, поскольку данная постройка была произведена на ее денежные средства, собственными усилиями, однако без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем является самовольной. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Хайко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила их удовлетворить.

Третье лицо Хайко Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требования Ивановой Е.Г. полностью согласна.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Иванова Е.Г. приобрела в собственность земельный участок площадью 768 кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул.Тополиная, участок 24, что подтверждается представленными в суд свидетельствами: о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации сельского поселения Подстепки земельного района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул.Тополиная, участок 24.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что истцом в 2016 году на собственные денежные средства и своими силами был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке.

Истец жилым домом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ней никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого помещения 120,3 кв.м, жилая площадь 71,2 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате проведенного обследования части жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: жилое помещение – часть жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц.

Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническая оценка части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение части блокированного жилого строения (лит.Аа1) в границах земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул.Тополиная,д.24, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Подстепки от 30.12.2013г. № 38), земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № - «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский следует, что заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности выдают МЧС.

Смежные землепользователи Хайко Н.М., Хайко Е.В. претензий к истцу относительно возведенной постройки не имеют, что подтверждается представленными в суд заявлением и пояснениями.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░