Решение по делу № 11-106/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Трибунская О.В. Дело № 11-106/2023

64MS0054-01-2022-003775-02

№ 2-2/2023 (2-3316/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> ФИО7,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

<адрес> общественный фонд защиты прав потребителей (далее – <данные изъяты>) в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товара часов торговой марки <данные изъяты>. стоимостью 22790 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект, запотевают. Часы неоднократно сдавались на гарантийный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ (выполнена сушка механизма) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часы были вновь сданы на гарантийный ремонт, однако в его проведении было отказано на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном сервисным центром, недостаток товара является следствием нарушения условий его эксплуатации. Поскольку до настоящего времени недостаток товара ответчиком не был устранен, запотевание циферблата продолжается.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 22790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу ФИО1 и <данные изъяты>.

Рением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ФИО9 ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при проведении экспертизы были допущены нарушения действующего законодательства, экспертиза проводилась лицом, который не состоит в штате экспертной организации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.

В суд апелляционной инстанции от представителя <данные изъяты> ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно письменному ходатайству представителя <данные изъяты> ФИО2 последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителей, процессуальные последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей ФИО2 от искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, через судебный участок № 1 Кировского района г. Саратова.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко