Решение от 25.04.2023 по делу № 1-194/2023 (1-1098/2022;) от 24.11.2022

Дело № 1-194/2023

25RS0029-01-2022-008978-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., Мигашко Т.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого – Шемякина Д.А.,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шемякина Д. А., XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шемякин Д.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Так он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, также будучи осужденным на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 ч.5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено Шемякину Д.А. наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, то есть имеющим непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2641 УК РФ УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, около здания XXXX «г» по улице XXXX Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут около здания XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску был остановлен автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Шемякина Д.А. и ДД.ММ.ГГ в 18 часов 22 минуты он был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр, и при наличии оснований, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при следующих признаках: поведение, не соответствующее обстановке, в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на том же месте, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX».

Подсудимый Шемякин Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом, пояснил, что вину признает и подтверждает, что он отказался выполнить требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о прохождении медицинского освидетельствования, однако пояснил, что отказ был связан с плохим самочувствием в связи с выявленной коронавирусной инфекции (COVID-2019), в этот же день был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Шемякина Д.А. от ДД.ММ.ГГ, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГ он был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом, он присутствовал в суде и получал копию приговора, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, обязательные работы он отработал в полном объеме.

В его собственности имеется автомобиль марки «Тойота Приус», гос. per. знак XXXX. ДД.ММ.ГГ около 17 час. 30 мин. он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение от здания XXXX г. Уссурийска Приморского края в сторону г. Уссурийска Приморского края, и примерно в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ по улице XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а именно СОР ТС и страховой полис на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как сдал его в 2018 году в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по решению суда. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД проверил его «по базе», и выяснил, что он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. После чего на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, а потом предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и по результатам освидетельствования, которое проводилось в присутствии двух понятых, состояние опьянения не было установлено, показания прибора 0,000 мг/л, о чем также был составлен протокол. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался от медицинского прохождения на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Отказ был связан с тем, что он был трезв, он не находился ни в состоянии алкогольного, ни наркотического, ни токсического опьянения, поэтому не считал нужным куда-то ехать, а также плохо себя чувствовал (т.1 л.д. 100-103).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показания на месте, указав место откуда она начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (т.1 л.д. 106-113).

Сторона защиты в судебное заседание в обоснование своих доводов о том, что отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был вызван плохим самочувствием в связи с выявленной коронавирусной инфекции (COVID-2019) и госпитализации в больницу, представила эпикриз выписной стационар из медицинской карты больного Шемякина Д.А., согласно которому последний находился на лечении в связи с выявленной новой короновирусной инфекцией, вызванной COVID-2019 средней степени тяжести с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Также были представлены справки из «Краевой психиатрической больницы XXXX» от ДД.ММ.ГГ о том, что Шемякин Д.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога и не имеет медицинских противопоказаний к управлению автотранспортом.

К показаниям подсудимого о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с плохим самочувствием в связи с выявленной у него коронавирусной инфекции (COVID-2019), в связи с чем был в этот же день был госпитализирован в больницу, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку о плохом самочувствии Шемякин Д.А. сотрудникам ГИБДД при направлении на медицинское освидетельствование не сообщал, что подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6

Представленные и исследованные в судебном заседании Шемякиным Д.А. документы не подтверждают версию стороны зашиты.

Кроме того, суд учитывает, что Шемякин Д.А. в судебном заседании подтвердил, что отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 пояснил, что с инспектором ФИО8 несли службу на КП Тимирязевка, где был остановлен автомобиль, кажется, приус, за рулем которого находился подсудимый с признаками опьянения: красные глаза, нарушение речи, неадекватное поведение. В связи с наличием признаков опьянения подсудимому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого подсудимый отказался. Что происходило дальше не помнит за давностью событий.

В связи с наличием существенных противоречий в суде в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе в наряде с ФИО8 на участке патрулирования по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где был остановлен автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак XXXX под управлением Шемякина Д.А. Водитель Шемякин Д.А. предъявил СОР ТС, при этом, у водителя имелись признаки опьянения, а именно: «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем было принято решение об отстранении Шемякина Д.А. от управления транспортным средством. После чего водитель Шемякин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем водителю Шемякину Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», на что Шемякин Д.А. согласился и в присутствии понятых было проведено освидетельствование Шемякина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Шемякина Д.А. состояние опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем был выдан корешок с результатами освидетельствования, с которыми ознакомились водитель и понятые и поставили подписи. В связи с наличием оснований полагать, что Шемякин Д.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шемякин Д.А. отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего транспортное средство было помещено на СВЗТ. При осуществлении проверки по базе Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ Шемякин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края вступил в законную силу. Таким образом, в действиях Шемякина Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. После чего гр. Шемякин Д.А. был доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства, (т.1 л.д. 71-73).

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что противоречия вызваны давностью событий.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с Шемякиным Д.А. (л.д.74-76).

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМД России ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе в наряде с ФИО7 на участке патрулирования по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где был остановлен автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак XXXX под управлением Шемякина Д.А. Водитель Шемякин Д.А. предъявил СОР ТС, при этом, у водителя имелись признаки опьянения, а именно: «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем было принято решение об отстранении Шемякина Д.А. от управления транспортным средством. После чего водитель Шемякин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем водителю Шемякину Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», на что Шемякин Д.А. согласился и в присутствии понятых было проведено освидетельствование Шемякина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Шемякина Д.А. состояние опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем был выдан корешок с результатами освидетельствования, с которыми ознакомились водитель и понятые и поставили подписи. В связи с наличием оснований полагать, что Шемякин Д.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шемякин Д.А. отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего транспортное средство было помещено на СВЗТ. При осуществлении проверки по базе Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ Шемякин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края вступил в законную силу. Таким образом, в действиях Шемякина Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. После чего гр. Шемякин Д.А. был доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 65-67).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с Шемякиным Д.А. (т.1 л.д.68-70).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX городского округа Приморского края он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя Шемякина Д.А. от управления транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, а также при освидетельствовании Шемякина Д.А. на состояние алкогольного опьянения поскольку у водителя имелись признаки опьянения: реакция была очень медлительная, говорил неразборчиво. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шемякина Д.А. состояние опьянение не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л. После чего водитель Шемякин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шемякин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (т.1 л.д. 77-79).

Свидетелем ФИО6 в ходе дознания даны аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 82-83).

Виновность Шемякина Д.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Шемякин Д.А. осужден по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной    с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д. 39-41);

- приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Шемякин Д.А. осужден по ст. 2641 УК РФ к 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 ч.5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д. 42- 44);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемякина Д.А. прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Шемякин Д.А. в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX RUS, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д. 28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения XXXX АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ с талоном корешком прибора алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГ, согласно которому проведено освидетельствование Шемякина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не обнаружено, показания прибора - 0.000 мг/л. (т.1 л.д.29- 30);

- протоколом XXXX1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Шемякин Д.А. в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шемякин Д.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем последний указал в протоколе и поставил свою подпись (т. 1. л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, были осмотрены: талон корешок анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, АКТ 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотренные документы признании вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 59-63, 64).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину Шемякина Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия Шемякина Д.А. суд квалифицирует по ст. ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шемякин Д.А. отказался от требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в протоколе и поставил свою подпись, при этом, требование сотрудника было законным поскольку у Шемякина Д.А. имелись признаки опьянения, которые не оспаривались последним, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, на момент отказа Шемякина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГ, последний имел не погашенную и не снятую судимость по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Причина отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу положений уголовного законодательства Российской Федерации не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий Шемякина Д.А.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования Шемякина Д.А. зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шемякин Д.А. холостой, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX Шемякин Д.А. страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики Шемякина Д.А. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Шемякин Д.А. не нуждается (т.1 л.д. 54-56).

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает Шемякина Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шемякина Д.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний – Гепатит «С», ВИЧ-инфекция, язвенный колит, а также психиатрическое заболевание – расстройство личности и поведения, при этом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Шемякина Д.А., до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учитывая, что Шемякин Д.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в силу ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в силу положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая, что в совокупность приговоров вошел приговор от ДД.ММ.ГГ, которым Шемякин Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2641 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░