Решение по делу № 9-589/2023 от 06.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002721-48

№М-2150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Парамонову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2017, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено представить расчет цены иска с отражением алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 19 июля 2023 года включительно.

13 июля 2023 года в адрес суда от ООО «Феникс» поступили письменные пояснения, согласно которым истец не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к иску, поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами истец не располагает и направить их в суд не может.

Между тем нормой п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ прямо предусмотрена обязанность истца при подаче иска в суд указать расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, который в дальнейшем при рассмотрении дела подлежит проверке судом на предмет правильности и обоснованности. В данном случае каких-либо исключений в связи с заключением между первоначальным кредитором и истцом договора цессии закон не содержит.

Таким образом, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 11 июня 2023 года, истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева