Решение по делу № 2а-636/2021 от 16.11.2021

Дело № 2А-636/2021

64RS0002-01-2021-001783-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года          <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя административного истца - Отдела МВД РФ по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Отдела МВД ФИО1 по <адрес> об установлении в отношении Романова ФИО7 административного надзора и ограничений,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в Аткарский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Романову ФИО8 об установлении за ним административного надзора и ограничений в виде: явки в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц согласно утвержденному графику.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.В. установлен административный надзор на срок 3 года. В период нахождения под административным надзором Романов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое был осужден приговором Аткарского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Так как Романов С.В. является судимым за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы, административный истец полагает, что в отношении Романова С.В. необходимо установить административный надзор на срок до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный ответчик – Романов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал административное исковое заявление Отдела МВД РФ по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, объяснения представителя административного истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст.3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном рецидиве, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, на основании названной нормы закона административный надзор может быть установлен только за лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Романова С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 12-15).

Согласно справке № ФКУ ИК-17 ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. освободился из исправительного учреждения по отбытии наказания по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аткарского городского суда <адрес> Романов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 16-18).

Постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Романову С.В. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 192 часа, назначенное приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 19-20).

Согласно справке № ФКУТ г. ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. освободился из исправительного учреждения (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором Аткарского городского суда <адрес> не был осужден к лишению свободы.

Последующая замена Романову С.В. неотбытой части назначенного наказания лишением свободы не тождественна осуждению к лишению свободы. Аналогичное по существу толкование изложено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду".

В связи с изложенным, Романов С.В. не является лицом, указанным в п. 4 ст. 2 ст. 3 данного Федерального закона.

В связи с изложенным, доводы заявления о том, что Романов С.В. является лицом, судимым за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей заменой неотбытой части наказания по постановлению Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для установления административного надзора в отношении Романова С.В. на срок до погашения судимости, являются несостоятельными.

При таком положении требования административного искового заявления ОМВД ФИО1 по <адрес> к Романову С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении в отношении Романова ФИО9 административного надзора и ограничений, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                        С.С. Вехов