Решение от 21.09.2022 по делу № 33-4561/2022 от 26.07.2022

Дело № 33-4561/2022

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-464/2022)

    апелляционное определение

г. Тюмень 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри помощнике судьи	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курскиевой Г.К. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска Курскиевой Г.К. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Мальковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Курскиевой Г.К. и ее представителя Осминской О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Михайлова А.И., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Курскиева Г.К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Мальковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок площадью 855 кв.м, по адресу: <.......>, участок <.......> с кадастровым номером <.......> в границах, согласно схеме расположения земельного участка, с соответствующими точками координат.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ подала заявление <.......> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 855 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <.......>. <.......> решением Департамента имущественных отношений Тюменской области отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам и юридическим лицам, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Считает решение от <.......> <.......>-о-ТР об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Согласно свидетельства <.......> от <.......> решением администрации Мальковского сельсовета от <.......> истцу предоставлен бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3,01 га для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем в свидетельство были внесены изменения о том, что вместо участка 3,01 га истцу предоставлен участок 0,07 га. Однако документы, на основании которых были внесены исправления, в администрации Мальковского МО отсутствуют. Согласно решения <.......> Мальковского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от <.......> «Об отводе земли под строительство» Курскиевой разрешено строительство дома на земельном участке 0,17 га, согласно выкопировке участка <.......>. В настоящее время участок имеет кадастровый номер <.......>. С 1992 года владеет земельным участком, не знала и не могла знать о незаконности своего владения, поскольку предполагала, что собственник администрация Мальковского МО отказался от участка. Просит признать право собственности истца на земельный участок площадью 855 кв.м., по адресу: <.......>. В уточнениях к иску указывала, что поскольку границы земельного участка, площадью 855 кв.м. не установлены, он является частью земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок был предоставлен в 1992 году. С момента получения свидетельства земельный участок из ее владения не выбывал. Истцом на участке были возведены постройки. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 2826 кв.м, в соответствии с которой просит установить границы земельного участка

Истец Курскиева Г.К. и её представитель Осьминская О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Михайлов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в возражении.

Представитель третьего лица Администрации Мальковского МО Трофимова М.В., действующая на основании доверенности от <.......> в судебном заседании по заявленным требованиям истца не возражала. Пояснила, что истцу предоставлялся один земельный участок.

Представитель третьего лица Администрация Тюменского муниципального района, направил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Курскиева Г.К., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового судебного акта. Считает, что у нее возникло право в силу выданного свидетельства <.......> о предоставлении бесплатно в бессрочное постоянное пользование земельного участка площадью 3,01 га, в которое были внесены изменения относительно площади передаваемого земельного участка, вместо 3,01 га стало числиться 0,07 га. Характер внесения исправлений судом не оценен, тем не менее порядок внесения исправлений подробно описывается в Инструкции от <.......>, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. В ответах на запросы Курскиевой Г.К. документы, на основании которых были внесены исправления, отсутствуют. Администрация Мальковского МО является органом, осуществляющим хранение, учет архивных документов и фондов. На основании каких документов истец была лишена в 43 раза площади земельного участка. Поскольку нет доказательств, свидетельствующих о правомерности исправления площади, просит считать площадь исходя из изначально написанной в размере 3,01 га. Негативные последствия в виде учета исправлений площади без правомерности обоснования исправления были возложены на истца, тем самым суд лишил Курскиеву Г.К. положенных ей 3,01 га земли.

Полагает, что суд неверно определяет количество гектаров, используемых семьей Курскиевых исходя из похозяйственней книги №<.......>. без учета данных на 1998 г. - 0,23 га, на 1999 г. - 0,33га. Кроме того, отсутствует используемая площадь за периоды с 1992 по 1997 гг. Каким образом используемая площадь с 1999 г. по 2000 г. могла уменьшиться в 4,1 раза неизвестно. Отмечает, что как пользовалась постройками, которые согласно схеме расположения земельного участка по <.......>, участок <.......>, выходят за границы участка на спорный земельный участок так, и пользуется по настоящее время. На основании чего можно сделать вывод, что спорный земельный участок как раз находится в пределах границ земли в площади 3,01 га, принадлежащей Курскиевой на основании свидетельства <.......>.

Указывает, что вывод суда об отсутствии земельного участка, как учтенного объекта недвижимости, ничего не значит в силу п.9 ст. 3 Закона о введение Земельного кодекса РФ, поскольку само свидетельство <.......> порождает право на внесение записи в ЕГРН. Истец может приобрести право собственности на земельный участок на основании ч.3 ст. 218 ГК РФ (утрата права собственности незаконным внесением исправлений). Владение истца соответствует всем указанным в ч.1 ст. 234 ГК РФ характеристикам, согласно схеме расположения земельного участка <.......> видны постройки, выходящие за границу спорного земельного участка: колодец, теплица, погреб и иные, определяющие, что истец пользовалась территорией спорного земельного участка.

Отмечает, что судом не дана оценка тому, что до обращения в суд с иском, передача истцу в бесплатное бессрочное пользование земельным участком Администрацией не оспаривалось, она открыто и добросовестно владела данным земельном участком с 1992 г.

                Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Курскиевой Г.К. выдано свидетельство <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,07 га (л.д.93).

Согласно информации Администрации Мальковского МО Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> документы-основания, на основании которых были внесены исправления в свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей                 <.......> от <.......>, в Администрации Мальковского муниципального образования – отсутствуют (л.д. 21).

Из похозяйственной книги № <.......>. по адресу <.......> следует, что в пользовании граждан всего находится 0,08 га. Главой члена хозяйства записана Курскиева Г.К. и члены ее семьи Курскиев Ю.А. (л.д.23-25).

Решением <.......> Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от <.......> «Об отводе земли для строительства» Курскиевой Г.К. разрешено строительство дома в <.......>, расположенного на земельном участке 0,17 га, согласно выкопировке участка <.......> (л.д. 32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.......> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <.......> является Курскиева Г.К., на основании решения Мальковского сельского совета народных депутатов <.......> <.......> от <.......> (л.д.14-16).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......>-о-ТР Курскиевой Г.К. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату площадью 855 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, под хозяйственные постройки в <.......> по основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, правоустанавливающие документы на который не представлены, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 19-20).

В Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <.......> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <.......> от <.......> № <.......>. (л.д. 45)

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курскиевой Г.К., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка расположенного справа относительно земельного участка <.......>, площадью 855 кв.м., в собственность в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности, земельный участок площадью 855 кв.м. на государственном кадастровом учете не стоит, в установленном законом порядке не сформирован, и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок площадью 855 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, не подтверждаются представленным документами, с учетом отсутствия сведений о предоставлении земельного участка Курскиевой Г.К. площадью 3,01 га истцу в 1992 году. Кроме того, суд указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано за истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право в силу выданного свидетельства <.......> о предоставлении бесплатно в бессрочное постоянное пользование земельного участка площадью 3,01 га, судебная коллегия считает несостоятельными. По адресу: <.......>, истцу предоставлялся только земельный участок площадью 1700 кв.м. Свои права на земельный участок согласно указанных ею координат границ истец не доказала. Фактическое землепользование в данном случае не является основанием для возникновения прав у истца на дополнительный участок, являющийся смежным ранее предоставленного на основании Решения Мальковского сельского совета от <.......> под строительство. Согласно запрошенного судом апелляционной инстанции реестрового дела с кадастровым номером <.......> истец в 2009 году обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок <.......> по <.......> на основании решения Мальковского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......>. Данным решением истцу отведен под строительство земельный участок мерою 0,17 га. При описании земельного участка кадастровым инженером в 2008 г. <.......> установлены границы земельного участка, согласованы со смежниками, с правообладателем участка <.......> <.......>., с главой Администрации Мальковского МО Шелудковой Ю.П.. Таким образом, в установленном порядке были установлены границы под отведенный земельный участок истцу площадью 1700 кв.м. При проведении межевания истец согласовала границы земельного участка указанной площадью, их не оспаривала, межевание земельного участка в настоящее время недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок как раз находится в пределах границ земли в площади 3,01 га, принадлежащей Курскиевой на основании свидетельства <.......>, и передача истцу в бесплатное бессрочное пользование земельным участком Администрацией не оспаривалось, несостоятельны.

В свидетельстве о праве собственности <.......> от <.......> и в похозяйственной книге указан земельный участок с иным адресным описанием: <.......>, который предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства на основании Решения Администрации Мальковского сельского совета от <.......>. В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что уже имеется в собственности участок 7 соток, оформленный на основании свидетельства с адресным описанием Совхозная 26. А также имеются в пользовании сенокосы площадью 2,6 га. Данные сведения полностью соответствуют сведениям, имеющимся в свидетельстве <.......> от <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владение истца соответствует всем указанным в ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ характеристикам, согласно схеме расположения земельного участка <.......> видны постройки, выходящие за границу спорного земельного участка: колодец, теплица, погреб и иные, определяющие, что истец пользовалась территорией спорного земельного участка, не могут служить основанием к отмене решения суда. Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю, находящуюся в государственной и муниципальной собственности в силу приобретательной давности, что следует в том числе из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: