Решение от 11.03.2022 по делу № 1-24/2022 (1-335/2021;) от 20.12.2021

Уг.дело № 1-24/2022(1-335/2021)

25RS0022-01-2021-001805-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                     11 марта 2022 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего                                     Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                                            Чирковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского округа Приморского края Юрышевой О.Ю., Константинова М.А.

подсудимой                                                                П.С.

защитника-адвоката                                             Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего                                             С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, осужденной:

- <данные изъяты>

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре, расположенном на <адрес>, решила совершить хищение смартфона, принадлежащего С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, П.С., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в коридоре, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, взяла в коридоре на полу смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С.В., находящийся в чехле-книжка, с сим-картой, материальной ценности для С.В. не представляющими, который положила в карман одежды находящейся на ней, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив С.В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Похищенным П.С. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, обнаружив в чехле смартфона банковскую карту, принадлежащую С.В., решила похитить денежные средства с нее, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший не видит совершаемых ею преступных действий, имея при себе пластиковую карту №, принадлежащую потерпевшему С.В., с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, открытого С.В. в дополнительной офисе ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего С.В. при помощи банкомата №, сняла денежные средства в размере 3 000 рублей, таким образом, тайно похитила чужое имущество, причинив С.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Похищенным П.С. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая П.С. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний П.С., данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 70-73,184-187), которые она полностью подтвердила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей знакомой Ц.А., которая проживает в <адрес>, распивали спиртные напитки, позже пришли трое молодых людей из кв. №, которые присоединились к ним. В вечернее время онf позвонила своему знакомому С.В. и пригласила его приехать за ней. Когда С.В. приехал, он стал распивать спиртные напитки со всеми, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у С.В. с парнями возник конфликт, они вышли в коридор дома, где стали драться, во время драки из кармана у С.В. выпал телефон, который она решила украсть, она подняла его и забрала себе, после драки приехали сотрудники полиции и забрали С.В., она осталась, находясь в гостях она увидела в чехле телефона банковскую карту и решила похитить с нее денежные средства, пин-код она знала, так как ранее С.В. просил ее снимать денежные средства, после чего взяла такси и поехала в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где с банкомата при помощи банковской карты ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 3 000 рублей, снова поехала к Ц.А., телефон спрятала под диван, легла спать, утром приехал С.В., нашел телефон, про деньги она ему ничего не сказала.

В судебном заседании показала, что С.В. не разрешал ей брать сотовый телефон и снимать деньги с карты, изначально похитила телефон, а затем увидела банковскую карту и решила снять деньги, спиртные напитки распивали и могли находиться как у Ц.А. в квартире №, так и в квартире №, принадлежащей одному из парней.

Вина подсудимой П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал по просьбе П.С. к дому <адрес>, где его встретила П.С. со знакомой и проводила в одну из квартир, где находились еще четверо незнакомых мужчин, с которыми они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития у него сначала возник конфликт с П.С., затем с молодыми людьми, в ходе которого эти мужчины его стали избивать, нанося удары по лицу и телу кулаками, с начала в комнате, затем в коридоре дома, на третьем этаже. После избиения от встал и прошел в комнату, лег на кровать, обнаружив, что телефона, который, находился в кармане брюк, не было. Когда его били, он не видел, как пропал телефон, его били четверо мужчин, П.С. в момент избиения он не видел. После приехали сотрудники полиции и отвезли его в больницу, около 7 утра на следующий день он вновь вернулся в квартиру, узнать, где его телефон. П.С., находилась в квартире, где до этого распивали спиртные напитки, спала, в квартире были молодые люди, у которых он спросил, где его телефон, они сказали, что не знают, он стал искать телефон и нашел его по диваном, включил и увидел сообщение о снятии денежных средств в сумме 3 000 рублей, разбудил П.С., она сказала, что телефон не брала, деньги не снимала. Он уехал домой и написал заявление в полиции. Позже П.С. созналась, что это сделала она. Он не разрешал брать П.С. телефон и снимать деньги, хотя она знала пин-код. Телефон приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 рублей, ущерб в размере этой суммы для него не значительный. Деньги в сумме 3 000 рублей похищены со счета, открытого в <данные изъяты> в <адрес>, на которого поступала заработная плата. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к П.С. не имеет, она перед ним кроме этого, извинилась.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены в части показания потерпевшего С.В., согласно которым он указал, что оценивает телефон на сумму 9 000 рублей, ущерб для него значительный, в виду того, что доход составляет 35 000 рублей ( т. 1 л.д. 45). Оглашенные показания потерпевший С.В. подтвердил, пояснив, что, если бы телефон похитил другой человек, то ущерб конечно же являлся для него значительный. С П.С. у него хорошие отношения, если бы знал, что это она совершила хищения, не стал бы обращаться в полицию, так как не хочет, чтобы ее наказывали.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат С.В. собрался ехать в <адрес>, куда его позвала П.С., она поехала с ним, в гостях она легла спать, позже П.С. ей рассказала, что украла телефон, принадлежащий С.В. и денежные средства с карты, принадлежащие также С.В. ( т.1 л.д. 145-147)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату М.Д., который проживает в <адрес>. В гостях у него находились Ц.А., проживающая в квартире № по соседству, ее знакомая П.С. и другие парни, стали распивать спиртное, перешли в квартиру к Ц.А., куда приехал С.В., знакомый П.С., он видел у него телефон, какой модели не помнит, позже между С.В. и П.С., а затем и парнями возник конфликт, переросший в драку в коридоре дома, затем всех забрали в полицию. На следующий день утром С.В., вернувшись с больницы стал искать телефон и нашел его под диваном. От П.С. ему стало известно, что это она похитила телефон и кинула под диван, а также похитила деньги с его карты и потратила на спиртные напитки. ( т.1 л.д. 174-177)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него телефона <данные изъяты> в сумме 11 200 рублей, которым ему причинен значительный ущерб, зарегистрированным в КУСП № (т. 1, л.д. 89);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено правое крыльцо 3 этажа <адрес> (т. 1, л.д. 9-17);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около двора дома <адрес>, в ходе которого у потерпевшего С.В. изъят смартфон <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковская карта ПАО <данные изъяты>, ранее похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 119-124)

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у С.В. изъят смартфон <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковская карта ПАО <данные изъяты> ( т.1 л.д. 127-131), признанные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами.

- распиской С.В. о возвращении ему смартфона <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковской карты ПАО <данные изъяты>, и полном возмещении ущерба (т. 1, л.д. 133);

Согласно справки ИП Д.С. рыночная стоимость смартфона <данные изъяты> составляет 9000 рублей ( т.1 л.д. 136)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала место – коридор <адрес>, с пола которого она похитила принадлежащий С.В. смартфон ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 151-161).

Вина подсудимой П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал по просьбе П.С. к дому <адрес>, где его встретила П.С. со знакомой и проводила в одну из квартир, где распивали спиртные напитки, после у него был похищен телефон, в чехле также находилась его банковская карта, утром он обнаружил похищенный телефон под диваном в <адрес>, включил его увидел сообщение о снятии денежных средств в сумме 3 000 рублей, разбудил П.С., она сказала, что телефон не брала, деньги не снимала. Он уехал домой и написал заявление в полиции. Позже П.С. созналась, что это сделала она. Он не разрешал брать П.С. телефон и снимать деньги, хотя она знала пин-код. Деньги в сумме 3 000 рублей похищены со счета, открытого в <данные изъяты> в <адрес>, на которого поступала заработная плата. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к П.С. не имеет.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат С.В. собрался ехать в <адрес>, куда его позвала П.С., она поехала с ним, в гостях она легла спать, позже П.С. ей рассказала, что украла телефон, принадлежащий С.В. и денежные средства с карты, принадлежащие также С.В. ( т.1 л.д. 145-147)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату М.Д., который проживает в <адрес>. В гостях у него находились Ц.А., проживающая в квартире № по соседству, ее знакомая П.С. и другие парни, стали распивать спиртное, перешли в квартиру к Ц.А., куда приехал С.В., знакомый П.С., он видел у него телефон, какой модели не помнит, позже между С.В. и П.С., а затем и парнями возник конфликт, переросший в драку в коридоре дома, затем всех забрали в полицию. На следующий день утром С.В., вернувшись с больницы стал искать телефон и нашел его под диваном. От П.С. ему стало известно, что это она похитила телефон и кинула под диван, а также похитила деньги с его карты и потратила на спиртные напитки. ( т.1 л.д. 174-177)

Кроме вышеизложенного, вина П.С. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших с его банковского счета 3000 рублей, зарегистрированным в КУСП № (т. 1, л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено правое крыльцо <адрес> (т. 1, л.д. 9-17);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около двора дома <адрес>, в ходе которого у потерпевшего С.В. изъят смартфон <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковская карта ПАО <данные изъяты>, ранее похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 119-124)

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у С.В. изъят смартфон <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковская карта ПАО <данные изъяты> ( т.1 л.д. 127-131), признанные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами.

- распиской С.В. о возвращении ему смартфона <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и банковской карты ПАО <данные изъяты>, о полном возмещении ущерба (т. 1, л.д. 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОМВД России по Октябрьскому округу осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя С.В., со сведениями о списании 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.37, копии реквизитов банковской карты, принадлежащей С.В. ( т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала место – коридор <адрес>, с пола которого она похитила принадлежащий С.В. смартфон ДД.ММ.ГГГГ, в чехле которого находилась банковская карта С.В., а также отделение ПАО <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, указав банкомат №, с помощью которого она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она сняла со счета С.В. 3000 рублей. ( т.1 л.д. 151-161).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимой в содеянном.

Исследовав обстоятельства совершения П.С. преступлений, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия ее преступные действия правильно квалифицированы: по эпизоду хищения смартфона у С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту кражи смартфона, принадлежащего С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Из признательных показаний П.С., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего С.В., оглашенных показаний свидетелей З.Н., З.В., согласующихся между собой и взаимно дополняющих другу друга, следует, что П.С., обнаружив выпавший во время драки из кармана смартфон, принадлежащий С.В., подняла его, незаметно для других лиц, то есть тайно похитила, мер к возврату не приняла, а спрятала его под диван, тем самым, обратив в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывает при этом размер похищенного и его стоимость 9000 рублей и материальное положение потерпевшего, имеющего доход в месяц 35 000 рублей, при этом суд учитывает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ущерб является для него значительном, и отвергает показания потерпевшего в суде в части незначительности ущерба лишь по той причине, что не желает строгого наказания подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета, принадлежащего С.В., суд кладет в основу признательные показания П.С., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, показания потерпевшего С.В., который показал, что ранее он говорил П.С. пин-код для снятия денег с карты, а также письменные материалы дела. Факт хищения денежных средств с банковского счета подтвержден исследованными в суде выписками по счету, открытому на имя С.В. в ПАО <данные изъяты>, о снятии денежных средств в сумме 3000 рублей в инкриминируемый П.С. период.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что П.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, по обоим эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом сведений о личности П.С., и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении П.С. наказания в виде лишения свободы условно.

Определяя размер наказания подсудимой, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого П.С. основного наказания, сведения о его личности и материальном положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения П.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимой от наказания, а также для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.С. осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу она совершила до его вынесения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░