Решение по делу № 2-8098/2021 от 14.09.2021

УИД 59RS0007-01-2021-008668-71

Дело № 2 – 8098/2021

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

с участием представителя истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по доверенности Лебедевой Е.С.,

ответчика Олейникова А.О.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к Олейникову Антону Олеговичу, Олейниковой Надежде Васильевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратился в суд с требованиями к ответчикам Олейникову А.О., Олейниковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

      Свои требования представитель истца мотивировал тем, что приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

    Совершенным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Олейников А.О. перечислил истцу денежные средства в счет погашения ущерба в размере <данные изъяты> руб., ответчик Олейникова Н.В. перечислили истцу денежные средства в счет погашения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

              На основании изложенного представитель истца просит, взыскать с ответчиков возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

          Ответчик Олейников А.О. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Олейникова Н.В. в судебное заседание не явился, извещена, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

           Суд, заслушав представителя истца, ответчика Олейникова А.О., изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В судебном заседании установлено, что приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.О. и Олейникова Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ на сумму хищения денежных средств ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-52).

    Ответчик Олейников А.О. в счет погашения имущественного ущерба перечислил филиалу «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

    Ответчик Олейникова Н.В. в счет погашения имущественного ущерба перечислила филиалу «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

    Согласно представленному представителем истца расчету исковых требований, размер имущественного ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, лишь по заявлению самого потерпевшего (истца) суд праве определить для них ответственность в долях. Как установлено приговором суда, действия ответчиков по хищению у истца денежных средств путем оформления фиктивных кредитов носили совместный и согласованный характер, их действия были взаимообусловлены, соучастники в результате достигли совместной цели - хищения денежных средств у банка. Поэтому в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором обстоятельства солидарного причинения ответчиками вреда истцу суд первой инстанции обоснованно счел установленными.

Суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный истцу преступлением, подлежит возмещению в полном объеме с учетом частичного погашения обязательств, и солидарно, ответчиками Олейниковым А.О. и Олейниковой Н.В. признанными приговором суда виновными в причинении указанного вреда.

               На основании вышеизложенного, с ответчиков Олейникова А.О. и Олейниковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подлежит взысканию имущественный вред в размере <данные изъяты>.

              Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не содержит.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Олейникова А. О. и Олейниковой Н. В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Урала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ущерб, причиненный преступлением в размере 1 385 790 рублей 04 копейки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 21 декабря 2021 года.