Решение по делу № 33-2584/2023 от 02.06.2023

Председательствующий по делусудья Затеева Т.В. Дело № 33-2584/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-70/2023)УИД 75RS0020-01-2023-000144-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 июля 2023 г. гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Анфилофьевой Е. В. к МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», администрации муниципального района «Тунгокоченский район», Комитету образования администрации МР «Тунгокоченский район» и Министерству образования и науки Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Забайкальского края

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» (ОГРН: №) в пользу Анфилофьевой Е. В. (ИНН: №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части стимулирующих выплат за выслугу лет и наличие квалификационной категории за период с 01 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 30.675,25 руб. (тридцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 25 копеек).

Обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» (ОГРН: №) и Комитет образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» (ОГРН: №) произвести Анфилофьевой Е. В. перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме за период отпуска в 2021-2022 г.

Обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» (ОГРН: №) в дальнейшем производить Анфильфьевой Е. В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и соответствие занимаемой должности от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г.

Обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» (ОГРН: №) профинансировать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначсиленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В., в случае их недостаточности у образовательного учреждения, за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края.

Обязать Министерство образования и науки Забайкальского края (ОГРН: №) профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» денежными средствами для выплаты ответчиком МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» Анфилофьевой Е. В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 30.675,25руб., в случае их недостаточности у МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в установленном порядке, за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1.120,26 руб. (одну тысячу сто двадцать рублей 26 копеек).

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд в защиту интересов Анфилофьевой Е.В. с указанным иском, мотивируя тем, что Анфилофьева Е.В. работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» учителем. При начислении заработной платы выплаты стимулирующего характера, в частности надбавки за квалификационную категорию и выслугу лет определяются из расчета ставки 18 часов, а не фактической нагрузки, установленной в учебном году. Установленный размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просил суд взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в пользу Анфилофьевой Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части стимулирующих выплат за выслугу лет и наличие квалификационной категории за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 44 189,86 руб. Обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» и Комитет образования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» произвести Анфилофьевой Е.В. перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме за период отпуска в 2021-2022 г. Обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и наличие квалификационной категории от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г. Обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В., в случае их недостаточности у образовательного учреждения, за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края. Обязать Министерство образования и науки Забайкальского края профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» на указанные цели.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласилось Министерство образования и науки Забайкальского края, в апелляционной жалобе представитель Министерства Немова Е.А. просит решение суда в части возложения на Министерство обязанности профинансировать администрацию МР «Тунгокоченский район» денежными средствами на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В., обязания в дальнейшем производить истцу начисление стимулирующих выплат за соответствие занимаемой должности от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января      2023 г. отменить. Решение суда в части возложения на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г. изменить, возложить таковую обязанность с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что на Министерство не может быть возложена обязанность профинансировать администрацию муниципального района денежными средствами в сумме 30675,25 руб. на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В. в случае их недостаточности у образовательного учреждения. Ссылается на пункты Положения об оплате труда работником МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», Закон Забайкальского края от 09.04.2014 № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников образовательных учреждений Забайкальского края». Указывает, что стимулирующие выплаты работникам краевых учреждений устанавливаются в процентах к окладам - 5%,10%,15%. В соответствии с трудовым договором Анфилофьева Е.В. является педагогом организатором. Трудовой договор на совместительство с ней не заключался. Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 Анфилофьевой Е.В. установлен базовый оклад заработной платы 7488 руб. в месяц, в том числе производятся выплаты стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет    25 %, выплата за квалификационную категорию 5 %). В соответствии с особенностями работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры, урегулированных постановлением Министерства труда и соцразвития РФ от 30.06.2003 № 41 совместительство педагогическим работником возможно на не более 0,5 ставки. Таким образом, если учитель работает более чем на одну ставку, трудовой договор не заключается, как совместительство это не оформляется, а педагогическая работа, которую он выполняет сверх 18 часов, оплачивается на условиях почасовой оплаты, но не более 300 часов в год. Не допускается работа более чем на 1,5 ставки. Так же ссылаясь на ст. 86 БК РФ указывает на то, что в случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета. Изменение объемов субвенции является полномочием Законодательного собрания Забайкальского края, принявшее Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2022 г. и плановый период 2023-2024 годов». Муниципалитет самостоятельно расходует средства субвенции на указанные цели. Методика расчета и порядок предоставления субвенции установлена постановлением Правительства Забайкальского края № 81 от 02.03.2017. Предоставление субвенции, не предусмотренной указанной методикой, не допускается. Министерство, как главный распорядитель денежных средств, выполняет по отношению к муниципалитету свои обязательства, поэтому Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность профинансировать администрацию муниципального района на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы педагогическим работникам, в том числе во исполнение решения суда.

Кроме того, считает подлежащим отмене решение суда в части возложения обязанности на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисления стимулирующих выплат за выслугу лет в соответствии с занимаемой должностью, фактического объеме учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г., поскольку в описательной части решения суда указывается на начисление Анфилофьевой Е.В. стимулирующих выплат «за выслугу лет и наличие квалификационной категории», а в мотивировочной части указывается на необходимость возложения обязанности производить начисление истцу стимулирующих выплат за выслугу лет и наличие квалификационной категории от фактического объема учебной нагрузки. Однако в резолютивной части решения суда на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» возложена обязанность «в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и соответствие занимаемой должности». Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как право Анфилофьевой Е.В. на выплату стимулирующих выплат за соответствие занимаемой должности не было предметом иска и предметом рассмотрения суда. Каких-либо уточнений исковых требований в адрес Министерства не поступало. Также полагает необоснованным вывод суда об обязании производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат начиная с 1 января 2023 г. Полагает, что такая обязанность может быть возложена на должника с учетом наличия документально подтвержденных сведений (уточнения исковых требований) о её начислении и выплате и только с момента вступления решения суда в законную силу. Период, не вошедший в первоначальные исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом обращения прокурора в суд лишь 30 марта 2023 г., мог быть скорректирован путем уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства.

        Материальный истец Анфилофьева Е.В., ответчики МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», Министерство образования и науки Забайкальского края, администрация Тунгокоченского района, Комитет образования Тунгокоченского района надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав процессуального истца прокурора Казанцеву Л.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика и законности постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анфилофьева Е.В. работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» педагогом-организатором с установлением ей должностного оклада в размере 7488,46 руб., который повышается за работу в сельской местности на 25% должностного оклада в сумме 1800 руб., и 100 руб. за методическую литературу. На указанную ставку предусмотрено начисление северного и районного коэффициентов по 50%, ежемесячных надбавок, стимулирующих выплат к должностному окладу (л.д.22-29).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября    2021 г. истцу установлены учебная нагрузка в объеме 34,5 часов в неделю и ежемесячные стимулирующие выплаты к должностному окладу в размере 9471 руб.: за выслугу лет 25%, наличие квалификационной категории 5%, за проверку тетрадей – 5%, классное руководство 17%, за обучение на дому 20%, специфику работы 10%, и заведование кабинетом 5% (л.д.29-30).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября     2022 г. истцу установлена учебная нагрузка в объеме 30,5 часов. Ежемесячные стимулирующие выплаты к должностному окладу определены в следующих показателях: за выслугу лет 25%, за проверку тетрадей 10%, классное руководство 21%, наличие квалификационной категории 5%, за обучение на дому 20%, специфику работы 7%, и заведование кабинетом 5% (л.д.30-31).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2022 истцу установлена учебная нагрузка в объеме 28,5 часов. Ежемесячные стимулирующие выплаты к должностному окладу определены в следующих показателях: за выслугу лет 25%, за проверку тетрадей 15%, классное руководство 12%, наличие квалификационной категории 5%, специфику работы 5% и заведование кабинетом 5% (л.д.32-33).

Полагая свои права нарушенными тем, что при начислении заработной платы выплаты стимулирующего характера, а именно надбавки за квалификационную категорию и выслугу лет определяются работодателем из расчета ставки 18 часов, а не фактической нагрузки, установленной в учебном году, Анфилофьева Е.В. обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст. 392 Трудового кодекса РФ в части периода взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд постановил взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 декабря 2022 г. в размере 30 675,25 руб., обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», Комитет образования администрации МР «Тунгокоченский район» произвести перерасчет задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период отпуска в 2021-2022 г., обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить истцу начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и наличие квалификационной категории от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г., обязать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В., в случае их недостаточности у образовательного учреждения, обязать Министерство образования и науки Забайкальского края профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» на указанные цели в случае их недостаточности у МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ. Также с МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1120, 26 руб. В остальной части иска судом было отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство образования и науки Забайкальского края просит отменить решение суда в части возложения на Министерство обязанности профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» денежными средствами на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В. в случае их недостаточности у учреждения, а также в части возложения МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ обязанности в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат с 1 января 2023 г.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Возлагая на Министерство образования и науки Забайкальского края, как на главного распорядителя бюджетных средств, обязанность профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» денежными средствами на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Анфилофьевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что финансирование на оплату труда учителей производится Министерством за счет субвенции краевого бюджета.

Между тем оснований для возложения такой обязанности на Министерство образования и науки Забайкальского края не имеется в связи со следующим.

Министерство образования и науки Забайкальского края в сфере образования обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечивает дополнительное образование детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми Правительством Забайкальского края (п.12.3.2. Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 192).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Частями 1-3 статьи 99 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей.

Нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции фактов ненадлежащего финансирования из бюджета Забайкальского края в бюджет муниципального образования «Тунгокоченский район» установлено не было.

            При таком положении правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам образовательной организации на Министерство не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы в части возложения обязанности на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить истцу начисление стимулирующих выплат за выслугу лет от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

         В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно содержать исчерпывающие выводы относительно заявленных сторонами требований, а также не должно порождать неопределенность в правах лиц, участвующих в деле.

        Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

        Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и соответствие занимаемой должности от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г. не учел, что в дальнейшем истица может работать на одну ставку 18 часов в неделю и её права не будут нарушаться.

        Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем.

         Между тем, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

         Сама по себе формулировка удовлетворения требований в указанной части носит неопределенный характер, тогда как согласно требованиям норм процессуального права решение суда должно быть исполнимо.

         Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в дальнейшем производить Анфилофьевой Е.В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и соответствие занимаемой должности от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января     2023 г. подлежит отмене, а исковые требования прокурора в указанной части подлежат отклонению.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 г. в части возложения на Министерство образования и науки Забайкальского края обязанности профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район», а также возложения на МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» обязанности в дальнейшем производить Анфилофьевой Е. В. начисление стимулирующих выплат за выслугу лет и соответствие занимаемой должности от фактического объема учебной нагрузки, начиная с 1 января 2023 г., отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Тунгокоченского района заявленных в защиту интересов Анфилофьевой Е. В. в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.