Решение по делу № 2а-715/2019 от 13.05.2019

26RS0020-01-2019-001067-86

Дело №2а-715

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

представителя административного истца Казиева Н.С.-У. - Соляного С.И. по ордеру № С 114840 от 31 мая 2019 года Коллегия адвокатов «Эгида» г.Зеленокумск

представителя административного ответчика – помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.

представителя заинтересованного лица – Гуцан О.А. по доверенности от 14 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Казиева Н.С.У к заместителю прокурора Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Казиев Н.С.-У. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ивашову А.А о признании незаконным решения об отказе в приятии мер прокурорского реагирования по его заявлению об обязании администрации Кочубеевского района признать бесхозяйным объекты недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он длительное время является пользователем нежилого имущества – объекта недвижимости – корпус беспривязного содержания МТФ № 1, площадью 1781.2 кв.м., расположенный на территории Кочубеевского района на земельном участке по адресу: РФ Ставропольский край Кочубеевский район ст.Барсуковская в 5 км. к юго-востоку от южной окраины.

Указанный объект используется для ведения личного подсобного хозяйства для выращивания КРС. Объект в 2003 году был предоставлен ему в пользование руководством СПХ «Восход» с целью последующего приобретения им в собственность. Но в связи с банкротством СПХ «Восход» указанный объект недвижимости он не приобрел.

До настоящего времени указанный объект не имеет собственника, и возможности регистрации права на него у кого-либо не имеется. В настоящее время возможность признания права собственника на указанный объект утрачена. Соответственно объект недвижимости юридически и фактически является бесхозным. В связи с тем, что объект недвижимости находится на территории Кочубеевского района, меры по признанию его бесхозяйным должны приниматься в соответствии со ст.ст.290-291 ГК РФ администрацией Кочубеевского района.

В течение длительного времени администрация мер о признании имущества бесхозяйным не принимает, что лишает его возможности узаконить права пользования объектом.

С заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по обязании администрации Кочубеевского района к принятию мер по признанию бесхозяйным указанного объекта недвижимости он обратился к административному ответчику.

Письмом от 11.03.2019 года № 62ж-2019/2382 ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования и предложено самостоятельно обратиться в суд. Указано, что указанные споры решаются в судебном порядке со ссылкой на ст. 42 ЗК РФ.

Считает, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы собственника, являющимися сферой гражданский правоотношений и оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм закона «О прокуратуре РФ». Ссылки на нормы Земельного кодекса РФ необоснованны, так как он указывал на необходимость принятия решения о бесхозяйности имущества в виде нежилого строения, что регулируется нормами ст.ст.290-291 ГК РФ, причем возможность его самостоятельной подачи подобного заявления указанные нормы не содержат.

Нормы действующего законодательства о прокуратуре предусматривают право административного ответчика принять в рамках своей компетенции меры по обязании заинтересованного лица совершить необходимые действия, предусмотренные законодательством в рамках исключительной компетенции.

Согласно ст.290 ГК РФ право на подачу заявления о признании бесхозяйным недвижимого имущества, предусмотрено только за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, т.е. за заинтересованным лицом.

В судебное заседание административный истец Казиев Н.С.-У. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Соляной С.И. поддержал требования истца по доводам, указанным в административном иске. Просил признать незаконным решение заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ивашова А.А. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Казиева Н.С.-У. об обязании администрации Кочубеевского района признать бесхозяйным объект недвижимости – нежилое помещение, корпус беспривязного содержания МТФ № 1.

В судебном заседании представитель административного ответчика - помощник прокурора Кобозев К.Н. исковые требования не признал, поскольку в данном случае нет предмета спора, решение прокуратурой не выносилось, заместителем прокурора был дан ответ на письмо Казиева Н.С.-У. Оснований для прокурорского реагирования нет. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Гуцан О.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать и пояснила, что законодательством предусмотрен порядок постановки и признания имущества бесхозяйным, истец с данным вопросом ранее в администрацию Барсуковского сельсовета не обращался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органа, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Казиев Н.С.-У. обратился в прокуратуру Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением, в котором указал, что он длительное время является пользователем нежилого имущества – объекта недвижимости – корпус беспривязного содержания МТФ № 1, площадью 1781.2 кв.м., расположенный на территории Кочубеевского района на земельном участке по адресу: РФ Ставропольский край Кочубеевский район ст.Барсуковская в 5 км. к юго-востоку от южной окраины. Указанный объект используется им для ведения личного подсобного хозяйства для выращивания КРС. Объект в 2003 году был предоставлен ему в пользование руководством СПХ «Восход» с целью последующего приобретения им в собственность. Но в связи с банкротством СПХ «Восход» указанный объект недвижимости он не приобрел. До настоящего времени указанный объект не имеет собственника, и возможности регистрации права на него у кого-либо не имеется, так как мер по признанию права собственности не принималось. В настоящее время данный объект недвижимости является бесхозяйным. Считает, что меры по признанию его бесхозяйным должны приниматься администрацией Кочубеевского района. Просит прокурора принять меры прокурорского реагирования и обязать администрацию Кочубеевского района принять меры по признанию бесхозяйным указанного объекта недвижимости.

Ответом заместителя прокурора Кочубеевского района Ивашовым А.А. от 11.03.2019 года № 62-ж-2019/2382 Казиеву Н.С.-У. указано, что его обращение рассмотрено, ему разъяснено, что в соответствии с Земельным кодексом РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке и заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд с иском с иском о взыскании убытков, причиненными противоправными действиями, приложив необходимые доказательства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.225 ГК РФ, если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи, может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Казиев Н.С.-У. обратился в прокуратуру Кочубеевского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и возложении обязанности на администрацию Кочубеевского района принять меры по признанию бесхозяйным объекта недвижимости. Ранее с заявлением о решении вопроса по недвижимому имуществу – нежилому помещению корпуса беспривязного содержания МТФ № 1, ранее принадлежащего СПХ «Восход», в администрацию Барсуковского сельсовета Кочубеевского района и администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не обращался.

В соответствии с законодательством РФ оснований для применения мер прокурорского реагирования по заявлению Казиева Н.С.-У. суд не усматривает. Прокуратура Кочубеевского района Ставропольского края не имела оснований для проведения прокурорской проверки, решение прокуратурой не выносилось, в связи с чем, заместителем прокурора был дан ответ на письмо Казиева Н.С.-У.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Казиева Н.С.У к заместителю прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ивашову А.А о признании незаконным решения об отказе в приятии мер прокурорского реагирования по заявлению об обязании администрации Кочубеевского района Ставропольского края признать бесхозяйным объекты недвижимости, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко