Решение по делу № 2-386/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-386/2021

                                                                                    УИД 74RS0015-01-2021-000867-74

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года                                                                      п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сирячкову Г.А., Сирячкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Сирячкова А.В.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 24 июня 2021 года обратился в Еманжелинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Сирячкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований представитель истца З.О.В.., действующая по доверенности, указала на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.09.2016 выдало кредит Сирячкову А.В. в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Согласно имеющейся у банка информации Сирячков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у него имелось имущество: банковские счета, помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. Матросова, д. 3, кв. 22. Сирячков А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 17.05.2021 просроченная задолженность составляет 201 613, 77 руб., в том числе: проценты – 94 780,75 руб., просроченный основной долг – 106 833,02 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного иущества Сирячкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 за период с 26.12.2016 по 17.05.2021 (включительно) в размере 201 613,77 руб., в том числе: проценты – 94 780,75 руб., просроченный основной долг – 106 833,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,14 руб..

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сирячков Г.А. и Сирячков А.А..Дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сирячкова А.В. о взыскании долга передано для рассмотрения по существу в Чернышевский районный суд Забайкальского края по подсудности (л.д. 107-108).

19 октября 2021 года гражданское дело поступило в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 года гражданское дело принято к производству суда (л.д. 113-117).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин не явился в судебные заседания, назначенные на 01 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года в здании Чернышевского районного суда Забайкальского края.

Ответчики Сирячков Г.А., его законный представитель В.М.Г.., Сирячков А.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, дважды не явился в суд без уважительной причины 01 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года, о рассмотрении дела без участия представителя истца суд не просил. Как следует из материалов дела, истец о дате судебного заседания 01 декабря 2021 года был извещен 03 ноября 2021 года (л.д.122), о дате судебного заседания 20 декабря 2021 года истец был извещен, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте Чернышевского районного суда Забайкальского края, посредством электронной почты 01.12.2021, а также почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 15.12.2021.

Ответчики Сирячков Г.А., его законный представитель В.М.Г.., Сирячков А.А. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивали.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в электронном виде было подано истцом 24.06.2021 в Еманжелинский городской суд Челябинской области, в котором представитель истца Зинченко О.В. просила взыскать в пользу истца из наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебных разбирательств, проходивших в Еманжелинском городском суде Челябинской области, представитель истца не являлся в судебные заседания, не направлял заявлений об уточнении/поддержании заявленных им требований, как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебные заседания, назначенные в Чернышевском районном суде Забайкальского края представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, не являлся, заявлений в поддержку заявленных требований либо уточняющих заявленные требования, не направлял, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, полномочия представителя истца З.О.В. подавшей исковое заявление и действовавшей в интересах ПАО «Сбербанк России» по доверенности № от 25 октября 2021 года, истекли 08 октября 2021 года.

Таким образом, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сирячкову Г.А., Сирячкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Сирячкова А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 23.06.2021 в размере 5216,14 руб. подлежит возврату истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сирячкову Г.А., Сирячкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Сирячкова А.П., оставить без рассмотрения.

    Вернуть истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5216 рублей 14 копеек, уплаченную в УФК по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области) по платежному поручению №615269 от 23.06.2021.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если тот представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                       Н.И. Воротникова