Решение по делу № 33-3041/2024 от 15.08.2024

Судья Рочева Е.А. № 33-3041/2023 10RS0011-01-2023-010885-91 № 2-536/2024 (2-7632/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Загитовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2024 года по исковому заявлению Ивановой А.Э. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). В указанный стаж ответчик не включил период работы истца в ООО «ГП МЭО» и периоды предпринимательской деятельности. С таким решением истец не согласна, неоднократно уточнив требования, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в МКС период работы в ООО «ГП МЭО» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фаберлик».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд возложил на ОСФР по Республике Карелия обязанность включить Ивановой А.Э. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в страховой стаж период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что период работы в ООО «ГП МЭО» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит включению в стаж работы в МКС, поскольку спорный период отражен в трудовой книжке,
а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить в части досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Ссылается на отсутствие у истца права
на пенсию с указанной даты. Обращает внимание, что при включении истцу в стаж работы в МКС спорных периодов, учтенных судом перовой инстанции, стаж работы истца в МКС составит 13 лет 12 дней, что меньше требуемого – 17 лет.

Представитель истца Зосимова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы истца поддержала, по доводам жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая
по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика поддержала, по доводам жалобы истца возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии
со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных
в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25,8
(на 2023 г.) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали
не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее
17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029
(с изменениями и дополнениями, действовавшими в юридически значимый период), с 01.01.2022 - Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021
№ 1946 Петрозаводский городской округ отнесен к МКС.

Из материалов дела следует, что истец Иванова А.Э., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является матерью троих детей ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

ХХ.ХХ.ХХ Иванова А.Э. обратилась к ответчику с заявлением
о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № № в назначении указанной пенсии отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 22 года 06 месяцев 26 дней, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в МКС - 10 лет 05 месяцев
04 дня, при требуемом стаже 17 лет, требуемая величина ИПК установлена.

В стаж работы истца в МКС ответчик не учел спорные периоды предпринимательской деятельности, а также обозначенный в апелляционной жалобе истца период работы в ООО «ГП МЭО» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражен код территориальных условий «МКС».

В системе обязательного пенсионного страхования Иванова А.Э. зарегистрирована с ХХ.ХХ.ХХ.

В трудовой книжке истца имеется запись о работе истца в должности менеджера в ООО «ГП МЭО» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Данный период отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета как работа в обычных условиях, в связи с чем этот спорный период учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Судом первой инстанции обозревалось учетное дело плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) ООО «ГП МЭО», в котором истец Иванова А.Э. в списке застрахованных лиц за ХХ.ХХ.ХХ год не значится.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о включении истцу в соответствующие виды стажа периодов предпринимательской деятельности. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворении требований
о включении периода работы в ООО «ГП МЭО» в стаж работы в МКС, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полной занятости истца в спорный период
в условиях МКС, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержат кода территориальных условий труда, в списке работников указанного Общества за ХХ.ХХ.ХХ год истец не значится.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии у истца необходимого стажа работы в МКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем назначил истцу страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает решение суда в части отказа
в удовлетворении требований о включении истцу периода работы
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «ГП МЭО» в стаж работы в МКС законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

В целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции было запрошено учетное дело плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) ООО «ГП МЭО».

Согласно ответу ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ учетное дело (наблюдательное дело) ООО «ГП МЭО» уничтожено, представлен акт об уничтожении от ХХ.ХХ.ХХ № №, также представлен сохранившийся
в электронной базе данных ответчика по данной организации Реестр застрахованных лиц в отношении которых, страхователем ООО «ГП МЭО» представлены сведения о стаже за ХХ.ХХ.ХХ год, в данном реестре работников Иванова А.Э. не поименована. Подлинник учетного дела плательщика страховых взносов (наблюдательного дела) обозревался судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГП МЭО» ликвидировано ХХ.ХХ.ХХ, учредителем юридического лица являлось государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (ГУП РК «МЭО»).

Судом апелляционной инстанции также были запрошены сведения
в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска», конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению – Рогозиной Т.И., Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, АО «Прионежская сетевая компания», с целью установления нахождения архивных фондов
ООО «ГП МЭО».

Согласно ответам ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, АО «Прионежская сетевая компания» архивные фонды ООО «ГП МЭО», государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению в архивы не поступали.

Из ответа АО «Прионежская сетевая компания» от ХХ.ХХ.ХХ
№ № следует, что АО «ПСК» образовано ХХ.ХХ.ХХ путем замещения активов ГУП РК «МЭО», (учредителя ООО «ГП МЭО»),
по имеющийся информации ООО «ГП МЭО» деятельности не вело, штатных сотрудников не имело, сведений о работе Ивановой А.Э. нет.

Согласно ответу УФНС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в налоговом органе отсутствуют сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Налоговым органом также представлена справка о доходах Ивановой А.Э. за ХХ.ХХ.ХХ год, из которой усматривается, что истец получала доходы
от работы в ООО «ГП МЭО» с февраля по август ХХ.ХХ.ХХ года включительно.

Однако, в ОСФР по Республике Карелия сведения в отношении спорного периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, отражающие работу истца
в условиях МКС, не были представлены. Данный период учтен ответчиком только в страховой стаж истца.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина
в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Такой же порядок подтверждения и подсчета страхового стажа установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 02.10.2014 № 1015 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия
по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств.

Согласно п. 3 постановления № 655 от 16.07.2024 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.067.2002 № 516 (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Согласно п. 5 Разъяснений от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списка работ, производств, профессий, должностей и показателей, дающих в силу статей 12, 78, 78.1 закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (далее Разъяснения) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с положениями подп. «и» п. 7 Приказа Минтруда России от 04.08.2021 № 538н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных ФЗ «О страховых пенсиях», необходимы документы (сведения) о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч.ч. 4 и 5 ст. 17
ФЗ «О страховых пенсиях»).

Исходя из действующего правового регулирования в области пенсионного обеспечения, юридическое значение имеет как факт уплаты страховых взносов в СФР, так и факт осуществления деятельности
в особых климатических условиях.

При этом уплата страховых взносов в СФР за спорные периоды
и включение их в страховой стаж не является безусловным основанием для учета таких периодов в стаж работы в МКС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Однако, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в условиях МКС
в материалы дела не представлено.

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов,
не усматривается, что истец осуществляла работу в ООО «ГП МЭО»
в течение полного рабочего дня, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж работы в МКС правильными. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца права
на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости необходимо соблюдение следующих условий: наличие двух и более детей; наличие страхового стажа не менее 20 лет; наличие стажа работы в МКС не менее 17 календарных лет; ИПК не менее 25,8 (на 2023 год).

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, стаж работы истца в МКС, с учетом включения в указанный стаж судом первой инстанции спорных периодов, в календарном порядке исчисления, составит 14 лет 13 дней, что меньше требуемого – 17 лет.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием
в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 21 марта 2024 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18.10.2024