Решение по делу № 2-4604/2022 от 06.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать в свою пользу <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.807, 808 ГК РФ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили устное соглашение о предоставлении займа.

Согласно договоренностям Заимодавец обязался: - перечислить на банковскую карту Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с пользованием до ДД.ММ.ГГГГ

Получение указанной суммы подтверждается выпиской по отправке истцом денежных средств на банковскую карту ответчика.

Согласно условиям займа проценты за пользование суммой займа не начисляются. Поскольку ответчиком нарушены условия займа, истец обратился в суд с иском.

ФИО5 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признал, пояснив, что не заключала с истцом договор займа, перечисленные на его счет денежные средства являются не займом, а платой за оказанные услуги.

Третье лицо – представитель ФИО9 учредитель ФИО6 явилась, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 явилась, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику на банковскую карту денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФИО10 в должности бухгалтера.

ФИО6 является генеральным директором ФИО11

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ФИО2 и ФИО6 в лице ФИО14 имеют место договорные отношения по выполнению сотрудниками ФИО15 строительных работ, для выполнения которых между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор займа.

Согласно скриншотов переписки между ФИО6 и ФИО2 следует, что между ними обсуждался перевод денежных средств в качестве заработной платы ФИО3 и иным физическим лицам. Факт установления либо отсутствия трудовых отношений в настоящем судебном заседании не рассматривался судом, равно как и не рассматривался спор о неосновательном обогащении по правилам ч. 3 чт. 196 ГПК ПРФ - таких исковых требований заявлено не было,.

При этом ответчик не отрицал поступления на свой счет денежных средств от истца, однако отрицал наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 808 – 810 ГК РФ, т.е. наличия договора займа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 432ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…..».

В силу ст. 161 ГК РФ « Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:…1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;…2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)…2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 162 ГК РФ «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства…2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность….».

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По мнению суда, истцом заключение договора займа с ответчиком не подтверждено, а именно суду не представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы именно в качестве договора займа, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа.

Помимо этого, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств наличия встречных обязательств ответчика по возврату такой же суммы денежных средств (суммы займа).

Иных исковых требований истцом не заявлено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении по делу, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлине сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                             Т.Н. Митрофанова