Решение по делу № 2-1138/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1138/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-001119-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

    - истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

    - третьего лица Смышляевой (Лукьяновой) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Варивода Е.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к Варивода Е.С. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании с Варивода Е.С., в пользу взыскателя Лукьяновой Н.В. суммы задолженности 311 837,21 рублей.

По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что существенно нарушает права взыскателя.

Как установлено в процессе исполнительного производства у должника Варивода Е.С. в собственности находится следующее имущество: земельный участок; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; площадь 650,00 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.    

Принцип обязательности исполнения судебных постановлений закреплен в ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», а также в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П и Постановлении от 14.07.2015 № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных мер по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущества должника.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п.1 ч. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Меры принудительного исполнения обозначены в части 6 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесено обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу приведенных норм, полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов; ими не установлен запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, у которого отсутствуют денежные средства или иное имущество, подлежащее обращению к взысканию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Данная мера является единственным возможным способом защиты прав взыскателя Лукьяновой Н.В., поскольку добровольных действий по погашению долга перед взыскателем должник Варивода Е.С. не предпринимает.

На основании вышеизложенного, основываясь на том, что полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> просит обратить взыскание для погашения денежных обязательств должника Варивода Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Хабаровский, сдт. «Заря», кадастровый №, площадью 650,00 кв. м.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Макалиш О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Варивода Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

Третье лицо Смышляева (Лукьянова) Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Варивода Е.С.

Выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО1, третьего лица Смышляевой (Лукьяновой) Н.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 в отношении должника Варивода Е.С., на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № на сумму 311 837,21 рублей. Взыскателем является Лукьянова Н.В.

Фамилия Лукьянова изменена на фамилию Смышляева, на основании свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный долг не погашен на момент предъявления иска в суд.

В собственности Варивода Е.С. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Исходя из материалов дела, строений на указанном земельном участке не имеется, на указанном земельном участке не расположено единственное место жительства Варивода Е.С.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, отысканию имущества Варивода Е.С. Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, заработной платы, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Земельный участок не является в указанном случае имуществом Варивода Е.С., на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, в рамах исполнительного производства, во исполнение исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 311 837,21 рублей по делу 2-1338/2018, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление действий по государственной регистрации отчуждения, обременений.

Никаких требований о правах на земельный участок со стороны 3-х лиц в связи с наложенным ограничением, заявлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 650,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 837 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>