Решение по делу № 2-2980/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-2980/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Иванченко Г.И.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич И. В. к Воронкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич И.В. обратилась в суд с иском к Воронкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она, Тарасевич И.В., стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В п.7 данного договора дарения указано, что в данном доме зарегистрирован ответчик Воронков С.В..

Далее истица указывает, что Воронков С.В. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в вышеназванном доме.

Истица, ссылаясь на то, что Воронков С.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, просит суд: признать Воронкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2-3).

Истица Тарасевич И.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Уваров А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Воронков С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Иванченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель), с одной стороны, и Тарасевич И.В. (одаряемый), с другой стороны, был заключён договор дарения, в соответствии с которым, ФИО9 подарила своей внучке - Тарасевич И.В. земельный участок с находящимся на нём жилым домом по адресу: <адрес>. Тарасевич И.В. указанный дар приняла. (л.д. 7).

В п.7 договора дарения указано, что в доме зарегистрирован Воронков С.В..

Договор дарения был зарегистрирован в управлении Росреестра по Московской области, и ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич И.В. получила свидетельство о праве собственности на вышеназванный жилой дом.

Судом установлено, что Воронков С.В. является родным сыном ФИО9, проживает и был зарегистрирован в спорном доме с момента рождения, снимался с регистрационного учёта в связи со службой в армии на период прохождения службы с 1974 по 1976 г.г. (л.д. 13-14).

Как следует и материалов дела, ФИО9 приобрела в собственность жилой дом в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, п.3 договора).

ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Тарасевич И.В., ссылаясь на то, что Воронков С.В. является членом семьи бывшего собственника, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований Тарасевич И.В. ссылалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М. Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 ГК РФ", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика по спорному адресу) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В этой ситуации положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, применение которых основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствуют применению иных положений ГК РФ, а именно статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому в случае соответствующей квалификации судом отношений по пользованию жилым помещением, возникших на законных основаниях, не препятствует и защите интересов ответчиков исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцу как отношения найма жилого помещения.

Судом установлено, что Воронков С.В., был вселён в жилой дом правопредшественником его матери – ФИО9 в установленном законом порядке и продолжал проживать и был зарегистрированным после перехода прав на дом к его матери.

Иного жилого помещения Воронков С.В. не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что при передача дома в дар между дарителем и одаряемым имело место быть устное соглашение о том, что Воронков С.В. не утратит прав проживания в доме после переоформления прав собственности на дом.

Из материалов дела следует, что в договоре дарения отсутствует указание о прекращении у Воронкова С.В. прав по пользованию жилым домом, что свидетельствует о сохранении его прав по пользованию домом в случае перехода прав собственности на дом, при этом, новый собственник знал о регистрации ответчика в жилом помещении.

Также судом установлено, что после получения в дар в 2011 году жилого дома Тарасевич И.В. в течение 6 лет не возражала против проживания ответчика в доме и его регистрации по месту жительства.

При таком положении, с учётом характера правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, которые фактически сложились между истцом и ответчиком после получения жилого дома в дар, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли правоотношения, которые регулируются договором найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, когда право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности к Тарасевич И.В. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, оно не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется, и иске Тарасевич И.В. следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Воронкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по данному адресу, - Тарасевич И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева