Решение по делу № 33-2099/2023 от 12.07.2023

Судья Сапогова Т.В.                                                 дело № 33-2099/2023

дело № 2-133/2023                                             44RS0023-01-2022-000790-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» сентября 2023 года

        г. Кострома

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.

при секретаре Моряковой А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворохова Алексей Александровича на решение Островского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Спирина Сергея Александровича к Боровкову Александру Анатольевичу, Боровковой Наталии Александровне, Ворохову Алексею Александровичу об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано

    у с т а н о в и л а:

Спирин С.А. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области к Боровкову А.А., Боровковой Н.А. с иском об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Хайлюкс, 2016 года выпуска. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вороховым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Хайлюкс, 2016 года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимостью 2 500 000 руб. После заключения указанного договора Спирин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, однако в постановке автомобиля на учет ему было отказано в связи с наложенными на транспортное средство ограничениями. В дальнейшем истец узнал, что на основании определения Макарьевского районного суда Костромской области от 12.05.2022 в отношении приобретенного им автомобиля приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 июля 2022г. вышеуказанное определение отменено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. На основании указанных определений, том числе, на основании определения от 12 мая 2022 г. до его отмены в суде апелляционной инстанции, были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены Боровковой Н.А. к исполнению и на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Таким образом, с момента передачи Спирину С.А. автомобиля Тойота Хайлюкс, 2016 года выпуска, VIN № цвет черный, у него возникло право собственности на указанный автомобиль и в соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением Костромского областного суда от 02.02.2023 гражданское дело передано для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области.

Определением Островского районного суда Костромской области от 10.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ворохов А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УГИБДД по Костромской области.

Решением Островского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении иска Спирина С.А. отказано. Спирину С.А. возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе Ворохов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у Спирина С.А. права собственности на спорный автомобиль. Судом дана неверная оценка договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полису ОСАГО, диагностической карте. В нарушении положений ст. 218 ГК РФ суд не дал оценку тому обстоятельству, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества.

    В суд апелляционной инстанции поступило заявление Спирина С.А. об отказе от исковых требований, отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором он указал, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

    В судебное заседание Спирин С.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ворохова А.А. – адвокат Грибанов Д.Н. и представитель ответчика Боровкова А.А. – адвокат Юрина Г.Р. не возражали против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме ( ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу ( ч.2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Предусмотренные законом последствия отказа от иска (ст. 221 ГПК РФ) – невозможность повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу Спирину С.А. известны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому судебной судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Спирина С.А. от иска, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Спирина Сергея Александровича от иска к Боровкову Александру Анатольевичу, Боровковой Наталии Александровне, Ворохову Алексею Александровичу об освобождении имущества - автомобиля Тойота Хайлюкс, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак О003РУ44 от ареста, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Решение Островского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года отменить, производство по делу по иску Спирина Сергея Александровича к Боровкову Александру Анатольевичу, Боровковой Наталии Александровне, Ворохову Алексею Александровичу об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: