Решение по делу № 8Г-1435/2024 [88-2659/2024] от 08.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2659/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-445/2023

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2021-004255-37

18 апреля 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденовой Инны Унуховны к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Узденовой И.У. – ФИО6, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Узденова И.У. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об установлении юридических фактов, признании недействительным решения – протокола жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указала, что 06 сентября 2012 года, являясь следователем СО Отдела МВД России по г.Черкесску, обратилась в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и была принята на учет 10 сентября 2012 года распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ (решение МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 сентября 2020 года комиссия пришла к выводу, что Узденова И.У. была обеспечена жилым помещением при снятии с регистрационного учета 27 августа 2012 года, так как площадь квартиры составляла 51,6 кв.м. В своем решении Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике также указала, что, будучи членом семьи собственника жилого помещения ФИО7, сотрудник Узденова И.У. с дочерью ФИО8 имеют право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, <адрес>.

Полагая выводы Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике ошибочными и незаконными, Узденова И.У. обратилась с иском в суд и уточнив исковые требования, просила:

установить факт того, что Узденова И.У., 31.08.1978 года рождения, имеющая регистрацию по адресу: КЧР, <адрес>, не является членом семьи ФИО7, не ведет с ней совместного хозяйства и совместно не проживает с 2010 года;

установить факт временного проживания с 2018 года Узденовой И.У., 31.08.1978 года рождения в однокомнатной квартире площадью 36,8 кв. м. по адресу: <адрес> составе трех человек6 она, дочь – ФИО8, тетя – ФИО9,

признать за Узденовой И.У. право для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно постановки на учет с 10 сентября 2012 года, распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от 16.11.2012 (решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №) с составом семьи - она и дочь ФИО8 (уникальный №) с 16 ноября 2012 года;

признать постановление заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 сентября 2020 года и распоряжение МВД по КЧР от 21 сентября 2020 года №147 в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты Узденовой И.У. с составом семьи два человека (она, дочь ФИО8) незаконными и необоснованными;

обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Карачаево-Черкесской Республике восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № Узденову И.У. с составом семьи два человека с даты принятия на учет с 16 ноября 2012 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Узденова И.У. проходит службу в органах внутренних дел МВД по Карачаево-Черкесской Республике с 2000 года.

06 сентября 2012 года Узденова И.У. обратилась в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и по результатам заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике 16 ноября 2012 года она с семьей в составе двух человек была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером №000193.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 сентября 2020 года (протокол №) ФИО1 с дочерью ФИО8 были сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты. При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21 сентября 2020 года комиссия пришла к выводу, что ФИО1 была обеспечена жилым помещением при снятии с регистрационного учета 27 августа 2012 года, так как площадь квартиры составляла 51,6 кв.м. В своем решении Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике также указала, что, будучи членом семьи собственника жилого помещения ФИО7, сотрудник Узденова И.У. с дочерью ФИО8 имеют право пользования жилым помещением по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 исходил из того, что жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Узденовой И.У. и ее дочери ФИО8 не имеют, не являясь при этом членами семьи матери сотрудника - ФИО7, в связи с чем основания, необходимые для снятия истицы с учета для получения единовременной социальной выплаты у ответчика отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, отклонив доводы ответчика о том, Узденова И.У. была обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, ввиду того, что расчет обеспеченности общей площадью жилых помещений необходимо производить исходя из суммарной площади принадлежащих матери сотрудника жилых помещений, поскольку истица с 2010 года не проживала и не вела совместное хозяйство со своей матерью, не являлась членом ее семьи, а соответственно не имела права пользования принадлежащими ФИО7 на праве собственности жилыми помещениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенные судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                Черчага С.В.