Решение по делу № 2а-2994/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-2994/2020                            

УИД 33RS0001-01-2020-003970-82

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи      Рыжовой А.М.

при секретаре          Ежиковой А.А.

с участием представителей административного истца Каплана Е.В.,

Ефимовой Е.А.

представителя административного ответчика Горькова Н.В.

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира Савиной Н.Ю.,

прокурора                             Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НайД. Д. В. к Мусихину Р. С., Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу №9, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

НайД. Д.В. обратился в суд с административным иском к Мусихину Р.С., Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира, требуя отменить регистрацию указанного кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу №9.

В обоснование иска указал, что является кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №9 от политической партии «Справедливая Россия».

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира № 241 от 06.08.2020г. по тому же одномандатному избирательному округу зарегистрирован Мусихин Р.С.

Ответчиком была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в том, что в агитационном печатном материале в формате газеты на странице 6 заимствована фраза «где деньги, Зин?» из произведения Высоцкого В.С. «Диалог у телевизора» без согласия правообладателя исключительных прав на произведение и без указания имени автора.

Также на страницах 4,5 использованы без согласия правообладателя и указания о нем сведений произведения изобразительного искусства (клип-арты), содержащиеся на сайтах по ссылкам: https://ru.depositphotos.com/, https://www.shutterstock.com/, https://www.flaticon.com/.

Кроме того, на странице 1 агитационного материала приведена цитата из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»: «Как там у Маленького Принца в книге Экзюпери было заведено? - «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету». Однако в нарушение ст. 1274 ГК РФ фамилия автора произведения указана не полностью–Экзюпери. При этом не имеется сведений о переводчике произведения Норы Галь.

На основании изложенного административный истец НайД. Д.В. просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу №9 Мусихина Р.С. и возложить на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Владимира обязанность по вычеркиванию из бюллетеней сведений о кандидате.

Административный истец НайД. Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представляющие интересы истца Каплан Е.В. и Ефимова Е.А. в ходе рассмотрения дела поддержали административный иск по изложенным в нем доводам. Пояснили, что исключительные права на произведения Высоцкого В.С. принадлежат его наследникам, которые согласия на использование произведения или его фрагментов, в том числе без указания имени автора, в агитационных материалах не давали, о чем заявил сын поэта Высоцкий Н.В. 02.09.2020г. в интервью «Радио «Комсомольская правда» относительно агитационного материала аналогичного содержания кандидата в депутаты Пышониной Л.В.

Представили заключение специалиста АНО «Судебный эксперт» ФИО, содержащее выводы о том, что выражение «где деньги, Зин?», использованное в агитационном материале, является частью произведения В.С.Высоцкого «Диалог у телевизора». При использовании отдельно от всего произведения в целом сохраняет узнаваемость как его часть.

Представитель административного ответчика Мусихина Р.С.– Горьков Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что в агитационном материале Мусихина Р.С. было использовано крылатое выражение, широко употребляемое в разговорной, журналистской, публицистической речи без ссылки на имя B.C. Высоцкого. В обоснование сослался на заключение специалиста ФИО, содержащее выводы о том, что фраза «где деньги, Зин?» является прецедентным выражением, ослабившим свою ассоциативно- смысловую связь с текстом B.C. Высоцкого «Диалог у телевизора» и употребляющимся в устной и письменной речи (в том числе и в СМИ) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа.

Отрицал возможность нарушения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности и при использовании на странице 1 агитационного материала цитаты из произведения Антуана де Сент- Экзюпери «Маленький принц» в связи с указанием имени автора и источника заимствования. Полагал, что, несмотря на небольшое сокращение фамилии автора, его идентификация была обеспечена, поскольку широкому кругу читателей он известен как «Экзюпери».

Считает факт использования именно перевода Норы Галь без соответствующего заключения специалиста в области французского языка не доказанным. Невозможно установить, носит ли перевод творческий характер или является буквальным, поскольку он широко распространен и не является уникальным. Так, аналогичным образом осуществлен перевод книги «Маленький принц» П. Асимопулос и С. Асимопулос, издательства Pelekanos Books».

При этом спорные выражения занимают незначительную часть материала из 8 полос формата АЗ, не содержат призывов голосовать за Р.С. Мусихина либо против других кандидатов, не несут основной агитационной нагрузки, служат небольшими и второстепенными элементами статей и не создают Р.С. Мусихину необоснованное преимущество перед другими кандидатами, в том числе перед Д.В. НайД..

Утверждал также, что виновное поведение кандидата при изготовлении агитационного печатного материала не установлено, ссылаясь на заключенный27.07.2020г. между ним и ФИО договора авторского заказа № 1. По условиям договора ФИО обязалась создать произведения своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантирует наличие у нее авторских прав на произведения.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, автор гарантирует неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности и принимает на себя всю возможную юридическую ответственность в случае, если третьими лицами будет доказано обратное.

Также 27.07.2020г. между кандидатом Р.С. Мусихиным и ФИО заключен договор на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня, из которого следует, что используемые в издании пиктограммы были созданы ее творческим трудом.

Доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам истец не представил.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира Савина Н.Ю. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, указав, что комиссия не решает вопросы наличия в агитационных материалах кандидатов в депутаты нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Административный ответчик Мусихин Р.С. в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле, заключение прокурора Сопневой Я.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Установлено, что решением Совета народных депутатов города Владимира № от 23.06.2020 г. на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 10.06.2020 г. № на территориальные избирательные комиссии Ленинского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Владимира возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по подготовке и проведению выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.

Административный истец НайД. Д.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №9 (постановление Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира от 03.08.2020 г. №).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира № от 06.08.2020 г. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №9 зарегистрирован Мусихин Р.С.

Согласно п.п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона.

Поскольку материалами дела подтверждается, что НайД. Д.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу, что и Мусихин Р.С., при этом им соблюден установленный законом срок на подачу административного искового заявления, на основании ч. 11 ст. 239, ч. 5 ст. 240 КАС РФ он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (п. 4 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п. 4 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 вышеуказанного Федерального закона.

Так, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1).

Пунктом 7 этой же статьи предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.

Аналогичные положения закреплены в Положении о территориальной комиссии Ленинского района г. Владимира, утвержденном постановлением Избирательной комиссии Владимирской области № 199 от 09.11.2010г.

В силу положений глав 60, 70 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункты 1, 2 статьи 1228 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (пункт 1, подпункты 1, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

По смыслу приведенных правовых положений о соблюдении кандидатом требований законодательства об интеллектуальной собственности при воспроизведении объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев свидетельствуют два обстоятельства: произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, и то, что это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (пункт 1 статьи 1281 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец НайД. Д.В. ссылается на то, что кандидатом в депутаты Мусихиным Р.С. была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в незаконном использовании в его агитационном материале объектов авторских прав.

Оценив доводы административного истца, возражения на них административного ответчика во взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе предвыборной кампании по заказу кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №9 Мусихина Р.С. был выпущен агитационный печатный материал «Информационный бюллетень 8а3», тиражом 4500 экз., дата выпуска: 10.08.2020 г., оплаченный из средств избирательного фонда указанного кандидата, о чем в установленном порядке была уведомлена Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г. Владимира.

Обстоятельства того, что данный агитационный печатный материал распространялся среди избирателей, представителем ответчика подтверждаются.

В указанном агитационном печатном материале размещены: на странице 6 фраза «где деньги, Зин?», на страницах 4,5 клип-арты, на странице 1 цитата из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»: «Как там у Маленького Принца в книге Экзюпери было заведено? - «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету».

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, административный истец представил заключение специалиста АНО «Судебный эксперт» ФИО № от 21.08.2020г., содержащее выводы о том, что выражение «где деньги, Зин?», использованное в агитационном материале, является частью произведения В.С.Высоцкого «Диалог у телевизора». При его использовании отдельно от всего произведения в целом сохраняет узнаваемость как часть произведения В.С.Высоцкого «Диалог у телевизора».

Выражение в исследуемом материале использовано как риторический прием в целях воздействия на читателя и является частью агитационного материала.

Исследовав данное заключение специалиста в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не может согласиться с содержащимися в нем выводами в силу следующего.

На поставленный вопрос о том, использовано ли выражение в том же смысле, что и в оригинальном произведении В.С. Высоцкого, специалист ФИО дает ответ о том, что смысловое наполнение выражения «где деньги, Зин?» имеет как совпадающую, так и различающуюся часть со смысловым наполнением того же выражения в произведении «Диалог у телевизора».

Таким образом, специалистом не дан однозначный ответ на указанный вопрос.

Опровергая доводы истца об использовании именно фразы из произведения В.С.Высоцкого, административный ответчик представил заключение специалиста ФГБУ ВО ВЛГУ имени А.Г. и Н.Г.Столетовых ФИО от 04.09.2020г., которая, ссылаясь на существующие лингвистические исследования и лексикографическую практику, указывает, что данное выражение относится к общеизвестным крылатым выражениям и может употребляться в речи без ассоциативно-смысловой связи с текстом В.С. Высоцкого и использоваться в устной и письменной речи не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа.

Специалист считает, что однозначный вывод, что в агитационном материале выражение использовано как часть произведения В.С. Высоцкого лингвистически неправомерен в связи потерей связи с коммуникативной ситуацией текста-источника, переосмыслением значения и возможностью его использования в речи как широко известного крылатого выражения без ассоциативно-смысловой связи с произведением В.С. Высоцкого.

В агитационном материале данное выражение выступает в качестве общеизвестно крылатого выражения и не носит характера цитирования.

Давая оценку указанным заключениям, суд считает выводы специалиста ФИО наиболее убедительными.

При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что оба специалиста считают указанную фразу частью агитационного материала, только в заключении ФИО имеется ответ на поставленный вопрос, что данное выражение в агитационном материале не имеет признаков предвыборной агитации за кандидата либо против какого-либо кандидата.

Кроме того, использованная в агитационном материале фраза является не основным его объектом, а лишь незначительной частью общего текста, и не создает Мусихину Р.С. необоснованное преимущество перед другими кандидатами, в том числе, перед Д.В. Найденовым.

При исследовании доказательств, относящихся к доводам истца о нарушении ответчиком авторских прав писателя и переводчика при использовании фразы из произведения Антуана де Сент- Экзюпери «Маленький принц», судом установлено следующее.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела требования п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ при размещении цитаты соблюдены - она использована в агитационном печатном материале, являющемся информационным бюллетенем, в полемических, критических и информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора (для создания образа кандидата) в объеме, оправданном целью цитирования, в нем указан автор цитаты и его произведение.

Произведение «Маленький принц» написано Антуаном де Сент- Экзюпери. В тоже время указание в тексте агитационного бюллетеня не полного имени писателя его авторские права не нарушаются, поскольку он известен широкому кругу читателей как Экзюпери.

В соответствии с французским законодательством "Право автора" или французским законом об авторском праве юридически определяются права создателей творческих и художественных произведений. В течение всей жизни автор пользуется исключительными правами на использование созданного произведения в любой форме. В общем случае после смерти автора (отсчет начинается с 31 декабря года его смерти) право переходит его правопреемникам на 70 лет, по истечении этого срока работа переходит в общественное достояние.

Установлено, что Антуан де Сент-Экзюпери скончался 31.07.1944 г.

Соответственно, установленный срок исключительного права истек, изданное им произведение является общественным достоянием и не находится под защитой и правовой охраной.

Не указание в данном случае сведений о переводчике произведения не может быть признано основанием, влекущим отмену регистрации кандидата, поскольку доказательств использования именно перевода Норы Галь истцом не приведено, а судом не установлено.

Так, аналогичный перевод выполнен П. Асимопулос и С. Асимопулос в книге «Маленький принц» издательства Pelekanos Books», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При этом суд соглашается с позицией стороны ответчика о невозможности без соответствующего заключения специалиста в области французского языка установить, носит ли перевод творческий характер или является буквальным.

Кроме того, виновное поведение кандидата Мусихина Р.С. при изготовлении агитационного печатного материала не установлено.

Так,27.07.2020г. между ним и ФИО заключен договор авторского заказа №, по условиям которого, ФИО обязалась создать произведения своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантирует наличие у нее авторских прав на произведения.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, автор гарантирует неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности и принимает на себя всю возможную юридическую ответственность в случае, если третьими лицами будет доказано обратное.

Как пояснила ФИО , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, о произведении В.С. Высоцкого, содержащем фразу «где деньги, Зин?» ей не было известно. Относительно цитаты книги «Маленький принц» свидетель указала на ее распространенность именно в представленном переводе.

В обоснование утверждений об использовании в агитационном материале на страницах 4,5 без согласия правообладателя и указания о нем сведений произведений изобразительного искусства (клип-арты), административный истец ссылается на содержащиеся на сайтах в сети интернет ссылки: https://ru.depositphotos.com/, https://www.shutterstock.com/, https://www.flaticon.com/.

В п. 1 ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Административный истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об авторстве конкретных лиц в отношении вышеуказанных изображений, используемых в печатном агитационном материале.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кандидатом в депутаты Мусихиным Р.С. и ФИО заключен договор № на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня. В соответствии с условиями договора, все пиктограммы созданы творческим трудом ФИО Данное обстоятельство ФИО подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Доводы истца об идентичности изображенных пиктограмм не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являются уникальными, частичная схожесть их отдельных элементов достаточным доказательством использования при создании изображения в агитационном печатном материале являющихся объектами авторских прав являться не может.

Кроме того, указанные истцом ссылки на сайты в сети Интернет находятся в открытом доступе, для получения содержащихся на них изображений не требуется ввода каких-либо регистрационных данных.

При этом размещение оспариваемых произведений на сайтах в сети Интернет не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на эти произведения, а равно получение разрешения авторов произведений на их размещение.

Как следует из п.64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.

Каждое из вышеуказанных изображений не является основным объектом агитационного материала. Более того, они занимают незначительное место на соответствующей странице, на которой размещены, и являются лишь иллюстрациями к статьям, содержание которых, прежде всего, формирует у избирателей волю голосовать "за" или "против" кандидата в депутаты и не свидетельствуют о присвоении Мусихиным Р.С. авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав.

Довод истца о том, что не представление ответчиком доказательств получения согласия от правообладателей на использование объектов их интеллектуальной собственности само по себе доказывает нарушение законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку сделан без учета положений статьи 1276 ГК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Документов, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, суду не представлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах Мусихина Р.С. объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Представленные сведения из сети Интернет об интервью сына В.С. Высоцкого – Н.С.Высоцкого «Радио «Комсомольская правда» относительно агитационного материала кандидата в депутаты Пышониной Л.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку размещенная ею информация не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

При этом агитационный материал использован ответчиком не для извлечения прибыли, а распространяется среди избирателей бесплатно.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 г. N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Таких доказательств при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Найденова Д.В. к Мусихину Р.С.

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, её действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела также не установлена, административный иск Найденова Д.В. к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Найденова Дениса Валерьевича к Мусихину Роману Сергеевичу, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу №9, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова