Решение по делу № 12-702/2021 от 11.11.2021

66MS0139-01-2021-001416-83 № 12-702/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника Васильева А.В. по доверенности Ахтямова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева А.В. – Остафийчук Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Васильева Александра Валентиновича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 06.10.2021 года Васильеву А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Васильева А.В. – ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что должностным лицом при проведении процессуальных действий не разъяснены права Васильеву А.В., понятые присутствовали непосредственно перед подписанием документов и не могли засвидетельствовать проведение процессуальных действий, данные нарушения являются существенными и, безусловно, влекут отмену постановления мирового судьи.

Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ахтямов Р.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника Ахтямова Р.Д., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 года в 06 час. 50 мин. Васильев А.В. по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись основания для направления Васильева А.В. на освидетельствование, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вывод мирового судьи о том, что Васильев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком с показаниями прибора Алкотектор, из которых усматривается, что в выдыхаемом воздухе Васильева А.В. содержание алкоголя составило 0,265 мг/л. С результатами освидетельствования Васильев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 5).

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Васильеву А.В. разъяснены, копию протокола он получил и с нарушением согласился, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении, что опровергает доводы защитника.

Доводы защитника Васильева А.В. - ФИО2 об отмене постановления мирового судьи, в связи с отсутствием понятых при проведении процессуальных действий основаны на неверном толковании закона.

Так все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи (л.д. 7): факт освидетельствования Васильева А.В. на состояние опьянения, и факт отстранения от управления транспортным средством, что соответствует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Мировой судья правомерно признал данные процессуальные документы допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания Васильеву А.В. мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены его данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, однако с учетом положения административного законодательства не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.10.2021 года в отношении Васильева Александра Валентиновича - оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.В. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: