Решение по делу № 9-259/2021 от 29.03.2021

Материал №М-788/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001435-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

2 апреля 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2220922720 от 6 августа 2015 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2220922720 от 6 августа 2015 года.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из представленного материала, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Применительно к статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Представленная копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 6 августа 2015 года содержит условие о подсудности иска: при наличии задолженности по Договору Банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №1 Ленинского района г. Саранск.

С учётом того, что индивидуальные условия договора не содержат условия о подсудности споров по искам о взыскании просроченной задолженности с заёмщика, такой спор подлежит рассмотрению, согласно общих правил территориальной подсудности, районным судом по месту жительства ответчика Захаровой М.В.

В качестве места жительства ответчика истом указан адрес: <адрес>, который территориально не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска, в связи с чем, оснований для принятия иска к производству данного суда не имеется.

С данным исковым заявление истец вправе обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление к Захаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2220922720 от 6 августа 2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Куликова