Решение по делу № 2-11468/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-11468/2016

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» Масловой Н.В., представителя ответчика Селивановой Т.В. Воложаниновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Селивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Селивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29 августа 2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с установлением лимита в размере 71000 рублей, для осуществления операций по счету У, с процентной ставкой 24 % годовых. Клиент обязался осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору, заемщику было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое не исполнено. С учетом уточнений, по состоянию на 25 октября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 162109 рублей 51 коп. в том числе, по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 34 976 рублей 91 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 60 290 рублей 93 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 947 рублей 97 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 52 709 рублей 07 коп., перерасход кредитного лимита в размере 10 184 рубля 63 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 936 рублей 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности У от 17 ноября 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Селиванова Т.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила представлять её интересы ООО «АктивВВ».

Представитель ответчика Воложанинова Д.В., действующая на основании доверенности б/н от 21 мая 2015 года, в порядке передоверия, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитный средств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, просроченного основного долга, а в части взыскания перерасхода кредитного лимита в иске отказать, указывая, что ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2013 года на основании анкеты на выпуск кредитной карты, между истцом и Селивановой Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 71000 рублей, для осуществления операций по счету У, под 24% годовых.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно, п. 7.2.2. указанных условий предусматривает ежедневное начисление процентов за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4. Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода.

Пунктом 6.6.5. указанных выше Общих условий предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки установленные Общими условиями.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

При исследовании выписки по счету карты Селивановой Т.В., установлено, что обязательство по погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 25 октября 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 162 109 рублей 51 коп., в том числе, по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 34 976 рублей 91 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 60 290 рублей 93 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 947 рублей 97 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 52 709 рублей 07 коп., перерасход кредитного лимита в размере 10 184 рубля 63 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. Напротив, сторона ответчика расчет задолженности не оспаривает.

Однако, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить заявленный размер задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, заявленный размер задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, заявленный размер задолженности по уплате просроченный процентов за пользование кредитными средствами.

Между тем, правовых оснований к тому не имеется.

Так, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, такое право суду предоставлено только при разрешении вопроса о применении мер гражданской ответственности в виде неустойки.

Между тем, проценты за пользование кредитными средствами, просроченный основной долг по использованию кредитной линии, просроченные проценты за пользование кредитными средствами не является неустойкой, а представляют собой основной долг, а также проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, размера задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, размера задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, следует отказать, поскольку оно не основано на законе.

Равно как и требование ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с неё перерасхода кредитного лимита в размере 10 184 рубля 63 коп.

Начисление суммы поименованного «перерасход кредитного лимита» предусмотрено пунктами 7.4.1 Общих условий (л.д. 62) и также не является штрафной санкцией, а представляет собой денежную сумму, дополнительно кредитованную банком сверх установленного истцу лимита.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из размера заявленных исковых требований (136814,37) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 936 рублей 29 коп.

Между тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (162109,51) уплате подлежит государственная пошлина в размере 4442 рубля 19 коп. (3200+2%от 62109,51), из которых 3936 рублей 29 коп. подлежит возмещению истцу, а сумма в размере 505 рублей 90 коп. – уплате в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селивановой Т.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 34 976 рублей 91 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 60 290 рублей 93 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 947 рублей 97 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 52 709 рублей 07 коп., перерасход кредитного лимита в размере 10 184 рубля 63 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 936 рублей 29 коп.

Взыскать с Селивановой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 505 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова