Решение по делу № 33-3967/2019 от 06.03.2019

Судья Пятова Д.В. дело № 33-3967/2019

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Сапина Дмитрия Ивановича к Дорощенкову Валерию Викторовичу, Дорощенковой Людмиле Николаевне, Тимофеевой Оксане Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Дорощенкова В.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сапина Дмитрия Ивановича, предъявленные к Дорощенкову Валерию Викторовичу, Дорощенковой Людмиле Николаевне, Тимофеевой Оксане Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Дорощенкова Валерия Викторовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дорощенкова Валерия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Дорощенкова Валерия Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Дорощенкову Людмилу Николаевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дорощенкову Людмилу Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Дорощенкову Людмилу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Тимофееву Оксану Валерьевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Тимофееву Оксану Валерьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Тимофееву Оксану Валерьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорощенкова Валерия Викторовича в пользу Сапина Дмитрия Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Дорощенковой Людмилы Николаевны в пользу Сапина Дмитрия Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с Тимофеевой Оксаны Валерьевны в пользу Сапина Дмитрия Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапин Д.И. обратился в суд с иском к Дорощенкову В.В., Дорощенковой Л.Н., Тимофеевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. После продажи указанных выше объектов недвижимого имущества ответчики - родственники продавца, проживающие в спорном жилом помещении, его не освободили, продолжают проживать, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение принадлежащими ему объектами недвижимости.

Просит признать Дорощенкова В.В., Дорощенкову Л.Н., Тимофееву О.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить их из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 900,00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дорощенков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. Указывает, что о заключении договора купли-продажи от <дата> между Тимофеевой Е.В. и Сапиным Д.И. ответчики не знали, ни о каком соглашении с Сапиным Д.И. речи быть не могло.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района – Микерина Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дорощенков В.В., Дорощенкова Л.Н., Тимофеева О.В., Тимофеева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Дорощенкова В.В. –Паценкова М.В. (доверенность от 08.11.2016), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сапина Д.И. – Мунского Н.В. (доверенность от 11.07.2018), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края – Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ определено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> Тимофеевой Е.В. (продавец) и Сапиным Д.И. (покупатель) заключены два договора купли-продажи, по условиям которых покупатель приобрел у продавца жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м по цене 160 000,00руб., земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 910 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 114,3 кв.м по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 600 000,00руб., переданные продавцу в день подписания договоров.

В соответствии с п.4 договоров на регистрационном учете в жилом доме состоят Дорощенков В.В., Дорощенкова Л.Н., Тимофеева О.В., передача земельного участка и жилых домов на нем осуществляется в момент их подписания, что приобретает силу и значение акта приема-передачи.

<дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Сапина Д.И. на приобретенные объекты в установленном законом порядке.

Требованием, направленным в адрес ответчиков <дата> и полученным Дорощенковым В.В. <дата>, Сапин Д.И. просил в течение 10 календарных дней освободить недвижимое имущество, сняться с регистрационного учета. В добровольном порядке требования собственника ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, доказательств достижения с собственником соглашения о пользовании жилым домом, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Сапин Д.И. как собственник жилого помещения в отсутствие соглашения с ответчиками о их проживании в спорном жилом помещении, вправе требовать устранения всякого нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не знали о заключении договора купли-продажи между Тимофеевой Е.В. и Сапиным Д.И., ни о каком соглашении с истцом быть не могло, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение произошел в результате заключения сделки между бывшим собственником жилого помещения и истцом. Договор купли-продажи жилого дома не расторгался и недействительным не признавался, что стороной ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Указание в жалобе, что стороны фактически ставятся в неравное процессуальное положение, что не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ст.12 ГПК РФ, является необоснованным, голословным и не может служить основанием к отмене решения по настоящему делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорощенкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: