Решение от 30.09.2024 по делу № 2-250/2024 от 09.09.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     30 сентября 2024 года                                                         р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Чапаевой Зульфие Хакимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Чапаевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.11.2014 между НБ «ТРАСТ» и ответчиком Чапаевой З.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 299371,08 рублей. Процентная ставка 37,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 390263,49 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.11.2014 по 03.06.2021 в размере 276344,92 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 19.11.2014 по 03.06.2021 в размере 113918,57 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 390263,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7102,63 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чапаева З.Х.в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 19.11.2014 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком Чапаевой З.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299371,08 рублей с начислением процентов в размере 30,549% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Из представленных материалов дела следует, что ПАО НБ « ТРАСТ» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.11.2014 по 03.06.2021 составляет 390263,49 рублей, из которых: из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.11.2014 по 03.06.2021 в размере 276344,92 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 19.11.2014 по 03.06.2021 в размере 113918,57 рублей.

    Согласно договору № уступки прав требований от 23.09.2019г. ПАО «НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

    В соответствии с договором № уступки требований от 23.09.2023 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования данной задолженности перешло истцу.

     Вместе с тем, ответчиком Чапаевой З.Х. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

     В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Из существа заявленных исковых требований следует, что кредитование Чапаевой З.Х. осуществлялось на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа, срок обязательства - 60 месяцев, то есть до 19.11.2019.

    Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по договору произведен ответчиком 26.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

     С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в границах Сосновоборского района истец обратился 12.07.2021, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.10.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.09.2024.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку срок обязательства истек 19.11.2019, следовательно срок исковой давности взыскания задолженности по данному кредитному договору истек 19.11.2022.

С момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору и до отмены судебного приказа течение срока исковой давности прерывается, однако в оставшуюся часть указанного срока до 20.11.2022 истцом не предпринималось мер к взысканию с ответчика просроченной задолженности.

    Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом после истечения срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности защиты нарушенного права необходимо исчислять с 20.11.2019, период судебной защиты с 12.07.2021 по 25.10.2021 прерывает течение указанного срока, вместе с тем не влияет на решение вопроса о его пропуске.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,          

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░