Решение по делу № 2-602/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-602/2021 64RS0004-01-2021-000442-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Назарова П.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца Крайнова А.А.,

его представителя Трубецкой И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «БРТ» - Отроковой С.В.

представителя ответчика Соболевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайнова А. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

Крайнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> (далее – УПФ РФ в Балаковском <адрес>).

Отказавшись в судебном заседании от части заявленных требований, уточнив исковые требования, просил признать незаконными решение УПФ РФ в Балаковском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы в АО «БРТ» в качестве ведущего инженера-технолога в цехе по производству формовой техники № в стаж соответствующих работ по Списку № в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в спорные периоды он работал в АО «БРТ» в качестве ведущего инженера-технолога в цехе по производству формовой техники №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №. Однако, оспариваемым решением в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В льготный стаж истца не были засчитаны спорные периоды работы.

С данным решением истец не согласен, поскольку, в данные периоды он выполнял работы по Списку №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца Трубецкая И.В. поддержала доводы доверителя.

Представитель ответчика Соболева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что при проведение УПФ РФ в Балаковском <адрес> проверки, АО «БРТ» представило справку, из которой следовало, что в спорные периоды работы истец не выполнял работу по Списку №. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды также указаны работодателем без кода льгот.

Представила отзыв на иск (л.д. 96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «БРТ» - Отрокова С.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что работа истца в спорные периоды проходила по Списку №. Ответчик должен был тщательнее провести проверку характера работы истца. Представила отзыв на иск (л.д. 158).

Третье лицо – Сербина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся Сербиной О.В..

Заслушав объяснения истца Крайнова А.А., его представителя Трубецкой И.В., представителя третьего лица АО «БРТ» - Отроковой С.В., представителя ответчика Соболевой Н.Ю., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правом на пенсию пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с позицией 2110А010 Списка № "Об утверждении производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах формовой техники.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец в спорные периоды работал в АО «БРТ» в качестве ведущего инженера-технолога в цехе по производству формовой техники №. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 11), приказами АО «БРТ» (л.д.16, 91-92), личной карточкой (л.д.17), штатным расписанием (л.д.20, 60-66), расчетными листами (л.д.22-43, 67-90), должностными инструкциями (л.д.93, 123, 136), архивными справками (л.д.103-105), списком № и № по АО «БРТ» (л.д.140), справкой (л.д.161).

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ АО «БРТ» была выдана справка, из которой следовало, что спорные периоды работы относятся к Списку № (л.д.19).

Как следует из отзыва на иск (л.д.97), объяснений представителя ответчика в судебном заседании, данная справка предоставлялась истцом ответчику, когда истец ранее обращался в УПФ РФ в Балаковском <адрес> для предварительной оценки пенсионных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №. Решением УПФ РФ в Балаковском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д. 44).

Перед принятием данного решения ответчиком была проведена камеральная проверка (л.д.46, 149), в ходе которой АО «БРТ» выдало справки (л.д. 100, 152, 154), из которых следовало, что спорные периоды истец не работал по Списку №.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца (л.д.106) спорный период был обозначен без кода льгот.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №. Решением УПФ РФ в Балаковском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Данное решение было принято по результатам проверки (л.д. 183) с учетом выданной АО «БРТ» справки, подтверждающей, что спорные периоды истец работал по Списку № (л.д. 162), а так же выписки из индивидуального лицевого счета истца (л.д. 178, 180), где спорный период был обозначен с кодом льгот.

Таким образом, ответчик включил спорные периоды в льготный стаж работы истца.

В соответствии с п. 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу, что ответчик при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не принял всех необходимых мер для установления характера работы истца в спорный период: не дал истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, какие документы он вправе представить по собственной инициативе.

Неисполнение данной обязанности повлекло непредоставление истцом справки, подтверждающей льготный характер его работы до принятия ответчиком оспариваемого решения. Данная справка была предоставлена позднее, и на ее основа ответчик принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу льготной пенсии.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в УПФР в Балаковском <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, необходимого возраста - 58 лет Крайнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пенсию следует назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крайнова А. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Крайнову А. А. досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы Крайнова А. А. в АО «БРТ» в качестве ведущего инженера-технолога в цехе по производству формовой техники № в стаж соответствующих работ по Списку № в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> назначить Крайнову А. А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском <адрес> Саратовской области в пользу Крайнова А. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    П.С. Назаров

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021 года.

Судья    П.С. Назаров