Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-28081/2023 [88-28989/2023] от 17.08.2023

        50RS0031-01-2021-009095-71

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28989/2023 (2-3091/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Коробченко Н.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой ФИО46 к УФСГРКиК по Московской области, акционерному обществу «Департамент Инвестиционных проектов», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек», акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6», Чиркову ФИО55, Петровой ФИО61, Варданян ФИО70, Затковой ФИО69, Лякиной ФИО71, Моторной ФИО78, Семочкину ФИО47, Юхно ФИО53, Поповой ФИО54, Пастушенко ФИО60, Агеевой ФИО62, Мордовину ФИО68, Сусловой ФИО73, Демченко ФИО77, Горбаткину ФИО48, Зубовичу ФИО52, Козловской ФИО56, Атакуловой ФИО59, Шойимову ФИО63, Елисеевой ФИО67, Чистовой ФИО72, Анашкиной ФИО76, Ватлажиной ФИО49, Бабий ФИО51, Журавлевой ФИО57, Колпаковой ФИО58, Татаринцеву ФИО65, Мартыновой ФИО66, Юсупову ФИО74, Самохину ФИО75, Сачечелашвили ФИО50, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий, соглашения, договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Ковалевой ФИО79

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя Ковалевой ФИО80. по ордеру адвоката Ильина ФИО81., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Поповой ФИО82., Семочкиной ФИО83., Демченко ФИО84., Пастушенко ФИО85 Лякиной ФИО86., Атакуловой ФИО87 Горбаткина ФИО88 по ордеру адвоката Попову ФИО89., возражавшую по доводам кассационной жалобы,

установила:

Ковалева ФИО90. обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по Московской области, АО «Департамент Инвестиционных проектов», ООО «Стройтек», АО «Трест Мособлстрой №6», Чиркову ФИО91., Петровой ФИО92., Варданян ФИО93., Затковой ФИО94., Лякиной ФИО95., Моторной ФИО96 Семочкину ФИО97., Юхно ФИО98., Поповой ФИО99 Пастушенко ФИО100., Агеевой ФИО101., Мордовину ФИО102 Сусловой ФИО103 Демченко ФИО104., Горбаткину ФИО105 Зубовичу ФИО106., Козловской ФИО107 Атакуловой ФИО108., Шойимову ФИО109., Елисеевой ФИО110., Чистовой ФИО111 Анашкиной ФИО112 Ватлажиной ФИО113., Бабий ФИО114., Журавлевой ФИО115 Колпаковой ФИО116., Татаринцеву ФИО117, Мартыновой ФИО118., Юсупову ФИО119 Самохину ФИО120., Сачечелашвили ФИО121 Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий, соглашения, договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Департамент инвестиционных проектов» и ЗАО «Ипотечная компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой ФИО122. (цессионарий) и АО «ДИП» (цедент) заключен Договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП, заключенные между цедентом и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6», согласно Перечню Договоров, указанных в Приложении 1 к Договору уступки прав .

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой ФИО123 (цессионарий) и АО «ДИП» (цедент) заключен Договор уступки прав (цессии) (Далее Договор уступки прав ), согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП, заключенные между цедентом и ЗАО «Ипотечная компания М-6», согласно Перечню Договоров, указанных в Приложении 1 к Договору уступки прав .

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к Ковалевой ФИО133 перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве (далее права требования):

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к Ковалевой ФИО124. перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве по ДДУ

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по не известным причинам записи о регистрации данных договоров прекращены.

Истцом в адрес ответчика были направлены обращения дать разъяснения об основаниях, послуживших проведению прекращения записи регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием к погашению записей в ЕГРН по спорным ДДУ послужили направленные АО «Департамент инвестиционных проектов» в адрес истца в феврале 2019 года уведомления о том, что в связи с неуплатой истцом цены Договоров они будут считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в данном случае государственный регистратор руководствовался частями 3,4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По мнению истца, управлением Росреестра по Московской области были совершены незаконные действия по погашению регистрационной записи и по погашению регистрационной записи , в связи с чем имеются основания признать незаконными все последующие сделки по переходу прав требования к иным лицам.

На основании изложенного Ковалева ФИО125 просила суд признать незаконными действия управления Росреестра по Московской области в лице должностного лица- государственного регистратора по погашению записи регистрации и записи регистрации имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве Ковалевой ФИО126 признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест Мособлстрой и АО «Департамент инвестиционных проектов» в отношении 20 объектов долевого строительства; признать недействительным Договор уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ТМ-20 от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТрестМособлстрой » ( ОГРН 1025004059079) (цедент) и Сачечелашвили ФИО129. ( цессионарий) в отношении 20 объектов долевого строительства; признать недействительным Договор уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ТМ-20/1, заключенный между Сачечелашвили ФИО127 ( цедент) и Самохиным ФИО130. ( цессионарий ) в отношении 20 объектов долевого строительства; признать недействительным Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самохиным ФИО128 цедент) и ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) (цессионарии) в отношении 20 объектов долевого строительства ( квартир); признать незаконными все последующие сделки между ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) и третьими лицами в качестве последствий недействительности Договора уступки прав (цессии) №ТМ-20/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения в пользу Ковалевой ФИО131. следующие объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами: .

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года исковые требования Ковалевой ФИО132 оставлены без удовлетворения.

Определением в протокольной форме от 30 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Ковалевой ФИО134. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ковалева ФИО135 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на ненадлежащее ее извещение о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, исходил из того, что АО «ДИП» имело право на односторонний отказ от договора, правовых оснований для признания незаконными действий управления Росреестра по Московской области по погашению записи регистрации имущественных прав Ковалевой ФИО136 и признания всех последующих сделок с объектами долевого участия строительства не имеется, совокупность условий для виндикации недвижимого имущества у добросовестных приобретателей по возмездным сделкам отсутствует, в связи с чем отказал истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства, и согласиться с ним нельзя в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фикси░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 114 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 161, 167, 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░137 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░138. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░139. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░140 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 11 ░.░. 30-31), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░141., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-28081/2023 [88-28989/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Ковалева Наталья Александровна
Ответчики
Агеева Валерия Дмитриевна
Сачечелашвили Георгий Леванович
Шойимов Камол Насриддинович
Чирков Алексей Юрьевич
Юхно Андрей Владимирович
Лякина Ольга Сергеевна
Журавлева Валентина Николаевна
Атакулова Гулжахон Шарафидиновна
Чистова Ирина Анатольевна
Юсупов Алик Закаржаевич
ООО «СТРОЙТЕК»
Попова Татьяна Викторовна
Ватлажина Оксана Владимировна
АО Трест Мособлстрой №6
Варданян Эдгар Альбертович
Татаринцев Вадим Евгеньевич
Елисеева Мария Леонидовна
Заткова Ольга Николаевна
УФСГРКиК по Московской области
Суслова Марина Никоновна
Петрова Ирина Николаевна
Зубович Дмитрий Александрович
АО Департамент инвестиционных проектов
Семочкин Илья Витальевич
Мартынова Людмила Юрьевна
Моторная Екатерина Вадимовна
Колпакова Арина Николаевна
Козловская Ирина Сергеевна
Мордовин Сергей Анатольевич
Демченко Елена Васильевна
Пастушенко Олег Олегович
Бабий Алексей Анатольевич
Горбаткин Александр Григорьевич
Анашкина Мария Александровна
Самохин Сергей Иванович
Другие
Администрация Одинцовского городского округа Московской области
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
22.08.2023Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
18.10.2023Судебное заседание
18.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее