Решение по делу № 2-5146/2015 от 29.07.2015

К делу №2-6542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:         Грекова Ф.А.

при секретаре:                 Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллов А.В. к ООО «ТСС Кубань» о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. обратился с иском к ООО «ТСС Кубань» о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>, законной неустойки, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов за услуги юристов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у которого, с момента приобретения и по настоящее время имеются многочисленные неисправности, которые не устранены: неисправность кондиционера, вибрации руля, скрежет педали сцепления. При этом причины данных неисправностей, несмотря на неоднократные обращения и проведение со стороны ответчика ремонтных работ, не установлены и устранены. Считает, что вибрация рулевого управления на скорости, равно как и скрежет при выжиме педали сцепления, которые истец не имеет возможности самостоятельно устранить, может привести к опасным неблагоприятным последствиям как для самого истца, так и третьим лицам. Считает, что при изложенных обстоятельствах имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а при неисполнении требования со стороны ответчика – подлежит начислению неустойка за нарушение срока исполнения соответствующего требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканных сумм. Из-за обращения с настоящим иском понесены расходы за услуги юристов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Уведомление о вручении ранее направленного извещения не поступило. По сведениям уведомления телеграмма, поданная ДД.ММ.ГГГГ. о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., не вручена по причине: «выходные, закрыто, доставим ДД.ММ.ГГГГ.». При этом до начала заседания ни отзыв на иск, ни ходатайство об отложении слушания не поступали, явка представителя ответчиком также обеспечена не была.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор также учитываются и разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

Содержание в материалах копий заказов-нарядов №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и актов приема-передачи к заказам-нарядам №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., помимо иных, свидетельствует таких единых неисправностей, как: после 100 км/ч вибрация передается в руль, при нажатии педали сцепления –сильный скрежет, причины возникновения которых после проведения диагностики и проведении работ (балансировка колес, смазка) не устранены.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Содержание исследованных копий документов, и отсутствие иных, могущих их опровергнуть, подтверждают неоднократность выявления одних и тех же недостатков, которые ответчиком не устранены и обоснованности доводов истца о том, что не устранение данных недостатков могут повлечь негативные последствия, как для него, так и третьих лиц, а именно возможным дорожно-транспортным происшествием и требования о расторжении заключенного договора.

В материалах имеется претензия, из содержания которой следует, что истец просит расторгнуть заключенный договора, возвратить уплаченные за товар денежные средства, в случае нарушения срока исполнения требования –выплатить сумму законной неустойки, выплатить денежную компенсацию морального вреда.

При этом из приобщенного в материалы конверта и вложения к нему, следует, что направленная ДД.ММ.ГГГГ. ответчику претензия возвращена истцу по причине истечения срока хранения.

Нормой ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При изложенном неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1% от цены товара и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее отмечалось, истец в претензии просил возвратить денежные средства за товар, неустойку, денежную компенсацию морального вреда, а потому штраф составляет <данные изъяты> 50коп.

Согласно разъяснений, изложенным в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», а именно применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время, как неустойка, так и штраф являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий.

При изложенном суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за оказанные истцу юридические услуги в сумме <данные изъяты> подтверждено, в то же время, исходя из нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также количества заседаний, сложности спора, объема выполненной работы, времени, который мог затратить квалифицированный юрист, сложности спора, то возмещению подлежат расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истцы суммы оплаченного товара и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ТСС Кубань» и Кириллов А.В..

Взыскать с ООО «ТСС Кубань» в пользу Кириллов А.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСС Кубань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: