Решение от 16.10.2024 по делу № 8Г-20458/2024 [88-20938/2024] от 22.08.2024

    51RS0009-02-2023-000218-83

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20938/2024

№ 02/2-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                         16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи     Какурина А.Н.,

судей                     Каревой Г.Г. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Владимира Дмитриевича к Стрелковой Анне Леонидовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Тимченко Владимира Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

Тимченко В.Д. обратился с иском к Стрелковой А.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчику Стрелковой А.Л. принадлежит персональная страница в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», ответчик совместно с сестрой Стрелковой Е.М. являются администраторами сообщества «Умба-ретро/Терский берег» в социальной сети «ВКонтакте». 15 ноября 2022 г. на странице указанного сообщества была размещена публикация, содержащая негативную и недостоверную информацию в отношении истца, порочащая его честь и достоинство, из которой следует, что истец в течение трех дней избивал жителя п. Умбы Канева А.М., домогался его и изнасиловал.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 18 января 2024 года признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Тимченко В.Д. сведения, распространенные 14 ноября 2022 г. Стрелковой А.Л. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Умба-ретро/Терский берег», изложенные в резолютивной части решения суда; на Стрелкову А.Л. возложена обязанность публично опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Тимченко В.Д. путем размещения сообщения о принятом по делу решении и публикации резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>»; со Стрелковой А.Л. в пользу Тимченко В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда и постановлено: взыскать со Стрелковой А.Л. в пользу Тимченко В.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимченко В.Д., адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, персональная страница в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> принадлежит Стрелковой А.Л., страница <данные изъяты> - третьему лицу Стрелковой Е.М., страница <данные изъяты> является страницей сообщества «<данные изъяты>».

Стрелкова А.Л. и Стрелкова Е.М. являются администраторами сообщества «<данные изъяты>», где размещают информацию, новости, обсуждения событий. Темы для обсуждения, сообщения, новости помимо администраторов предлагаются членами сообщества для размещения.

По сообщениям ООО «В Контакте» от 28 декабря 2023 г. исх. № 7/231228, страница сайта по адресу <данные изъяты> является страницей сообщества, обращений по фактам взлома персональных страниц <данные изъяты> и <данные изъяты> либо несанкционированном доступе к персональным страницам не поступали.

Согласно пункту 5.10 Правил пользования сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу: <данные изъяты>, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — «Сообщества») для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом, страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.

Таким образом, страница одного Сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество Пользователей, являющихся администраторами и редакторами Сообщества, определяется руководством Сообщества. Состав руководства Сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

При наличии у пользователя валидных средств авторизации (логин и пароль) и осуществлении входа пользователя в персональную страницу с использованием таких средств, презюмируется, что авторизация (вход) осуществляется действительным пользователем; дополнительная проверка пользователя для доступа его в персональный профиль со стороны ВКонтакте не требуется. Вход без логина и пароля невозможен.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых), количество Пользователей, являющихся администраторами и редакторами Сообщества, определяется руководством Сообщества. Состав руководства Сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя. Функционалом сообщества не предусмотрен запрос согласия администратора при каждой публикации со стороны пользователя, относящегося к руководству сообщества.

Судом также установлено, что 14 декабря 2022 г. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> были размещены сведения, отрицательно характеризующие действия Тимченко В.Д. в отношении Канева А.А.

Данное сообщение было предложено для публикации членом сообщества, пользователем ВКонтакте под именем Иван Слухочев, размещено на странице сообщества администратором Стрелковой А.Л., которая ссылалась на то, что случайно разместила публикацию в связи с неполадками в сети Интернет.

Вышеуказанные сведения находились в открытом доступе для неограниченного круга лиц в период с 14 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г., впоследствии удалены ответчиком Стрелковой А.Л. со страницы сообщества «<данные изъяты>» самостоятельно.

Согласно скриншоту страницы сообщества в сети Интернет данное сообщение было просмотрено, часть пользователей, просмотревших сообщение, оставили свои комментарии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», исходил из того, что истцом доказан факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, позволяющие привлечь Стрелкову А.Л. к ответственности за причинение морального вреда в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, поскольку доказательств того, что размещение публикации произошло вследствие действий иных лиц, либо ввиду технической неисправности, суд не установил.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы заявителя, о том, что надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, указав, что распространенная в сети Интернет информация должна была быть проверена Стрелковой А.Л., как администратором группы «ВКонтакте», на достоверность перед публикацией.

При этом, отмечено, что суд первой инстанции, получив информацию о том, что страница Стрелковой А.Л. не была взломана, правильно исходил из того, что согласно пункту 5.10 Правил пользования сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу: <данные изъяты>, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что истцом требования к ФИО11 не заявлялись, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел законных оснований освободить ФИО7 от ответственности за факт размещения недостоверных сведений в отношении истца.

Доводы ответчика о наличии технического сбоя в работе сети «Интернет» также были проверены судом и правомерно отклонены, как необоснованные.

Доводы ответчика на соответствие действительности распространенных сведений суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы жалобы о чрезмерности размера компенсации морального вреда, указав на необходимость, учетом принципов разумности и справедливости, необходимости его снижения до 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы суда достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку апелляционного определения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

    Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами первой и апелляционной инстанции норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих его отмену либо изменение не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024