Решение по делу № 2-500/2024 от 22.08.2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000714-10

Дело № 2-500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Мусаевой Камолахон Холдаровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.06.2022 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Индивидуальный предприниматель Мусаева Камолахон Холдаровна заключили кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <№> путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <№> и Заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента.

Согласно указанному Кредитному договору (п.1.1. Заявления, Приложение №1 к Заявлению) Банк для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых.

Выдача денежных средств Банком Заемщику по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования.

Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением №1 к Заявлению (п.3.4 Заявления). В соответствии с Приложением №1 к Заявлению расчетный период установлен ежемесячно.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-Карта» обязательный платеж при погашении выбранного лимита включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с п.4 Условий кредитования, а также размер платежа по основному долгу, рассчитанного в соответствии с п.5.4. Условий кредитования, сумму превышения Лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п.5.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-Карта» размер обязательного платежа в части оплаты основного долга при действии ежемесячного Расчетного периода составляет 5% от суммы основного долга по выбранному Лимиту кредитования.

Согласно п.5.1 Заявления, при несвоевременном перечислении Обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению, ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно Приложения №1 к Заявлению, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредиту - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.6 блока 3 Заявления кредитный договор вступает в силу (считается заключенным Сторонами) с даты совершения акцепта со стороны Банка, выраженного открытием Лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты и отражением Банком информации в системе СББОЛ о номере и дате Кредитного договора и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.5 блока 3 Заявления, настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ), в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Как видно из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и в уплату процентов в установленные срок и сумме не поступают.

Банк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента долг не погашен.

По состоянию на 13.08.2022 г. по договору от 29.06.2022 <№> имеется задолженность в размере 111 855,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 99 979,67 руб.

- просроченные проценты - 10 277,31 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 072,28 руб.

- неустойка на просроченные проценты - 526,43 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 428, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98, 131-133 ГПК РФ, просит: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Мусаевой Камолахон Холдаровны просроченную задолженность по договору <№> в размере 111 855,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 99 979,67 руб.

- просроченные проценты - 10 277,31 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 072,28 руб.

- неустойка на просроченные проценты - 526,43 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437,11 руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Вилкова М.В.,не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусаева К.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 г. Мусаева К.Х. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <№> путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитовая по продукту «Кредитная бизнес-карта», лимит кредитования в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых.

Согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив договор простой электронной подписью, Мусаева К.Х., поручила Банку зачислить кредит на счет.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик Мусаева К.Х., ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Мусаева К.Х. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору <№> от 29.08.2022 года, общая сумма задолженности по состоянию на 13.03.2024 составляет 108752,27 рублей. Срок возврата не позднее 15.04.2024 года.

Однако, Мусаева К.Х. никакого ответа на требование истца не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита, и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от 21.08.2024 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о взыскании задолженности с Мусаевой К.Х. в сумме 3437,11 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Мусаевой Камолахон Холдаровне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Мусаевой Камолахон Холдаровны просроченную задолженность по договору <№> в размере 111 855,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 99 979,67 руб.

- просроченные проценты - 10 277,31 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 072,28 руб.

- неустойка на просроченные проценты - 526,43 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья :