Решение по делу № А31-7082/2006 от 12.12.2007

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      Дело № А31-7082/2006-15

«12» декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2007 г.

Судья арбитражного суда Костромской области  Зиновьев А.В.    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области

(наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В., д. Клюкино Поназыревского района Костромской области

(наименование ответчика)

о взыскании 72364 руб.30 коп.

лицо, ведущее протокол: судья Зиновьев А.В.

при участии:

от заявителя – Метелкина В.П., зам.начальника отдела, дов. от 27.02.2007 г. № 15

от ответчика – Комарова С.В., паспорт 34 02 372615

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Владимировны 72364 руб.30 коп. налогов и пени.

  Производство по делу № А31-7082/2006-15 приостанавливалось до рассмотрения дела № А31-3678/2006-16 о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2006г. № 09-10/40 в части привлечения Комаровой С.В. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ и неуплату единого налога по ст. 122 НК РФ, доначислении данного налога и пеней за его неуплату.

Решением арбитражного суда от 06.02.2007 г. по делу № А31-3678/2006-16 решение межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области от 17.05.06г. № 09-10/40 в части привлечения Комаровой С.В. к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ к штрафу в размере 9546 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 5597 руб. 97 коп., до начисления единого налога в сумме 27989 руб. 86 коп. и соответствующих ему пеней признано недействительным.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.05.2007 г. решение по делу № А31-3678/2006-16 оставлено в силе.

С учетом решения по делу № 3678/2006-16 заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика:

1.Пени за несвоевременную уплату налога 13525,08 рублей:

-единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения за 2004 г. - 2339,92 руб.;

-налог на доходы физических лиц налоговым агентом, удержанный с доходов
работников         - 11185,16 руб.

2.Задолженность по налоговым санкциям в бюджет в общей сумме 2172,83 руб. (штраф по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения за 2004 г.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что после проведения проверки, до вынесения решения, им была оплачена задолженность по НДФЛ, ходатайствует о снижении размера госпошлины.

Представителем ИФНС в судебное заседание представлены копии платежных поручений по оплате НДФЛ. При этом представитель ИФНС пояснил, что указанные платежи в настоящее время действительно направлены на погашение задолженности, ранее по внутреннему учету были зачислены в погашение текущей задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Владимировны по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2003 г. по 13.03.2006г.

Проведенной выездной налоговой проверкой был выявлен ряд нарушений, решением руководителя налогового органа по результатам проверки ответчику были доначислены налоги, начислены пени, он был привлечен к ответственности.

Не согласившись с принятым решением Комарова обжаловала его в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 06.02.2007 г. по делу № А31-3678/2006-16 заявленные требования частично были удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части. Решение вступило в законную силу.

С учетом данного решения, а также того, что Комарова частично уплатила задолженность по налогам и штрафные санкции, налоговый орган уточнил свои требования  и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налогов в размере 13525,08 рублей; в том числе по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. - 2339,92 руб.; по налогу на доходы физических лиц налоговым агентом, удержанный с доходов работников - 11185,16 руб., а также штраф по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в размере 2172 руб. 83 коп.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в размере 2339,92 руб.; штрафа по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в размере 2172 руб. 83 коп.

Заявленные требования в этой части подтверждены материалами дела, материалами выездной налоговой проверки, решением по делу № А31-3678/20006-16.

В части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ИФНС заявлены требования о взыскании с Комаровой С.В. пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 11185 руб.16 коп.

На момент составления акта выездной налоговой проверки пени были начислены в размере 9685 руб.99 коп.

Последующее доначисление пени произведено за период с момента составления акта до момента вынесения решения.

Между тем, из представленных налоговым органом платежных документов (платежные поручения №№ 10, 11, 12, 13) следует, что на момент составления акта выездной налоговой проверки задолженность по НДФЛ ответчиком была погашена.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для продолжения начисления пени на день вынесения решения.

Судом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию пени в полном объеме пояснения представителя ИФНС о том, что первоначально вышеуказанные платежи были проведены налоговым органом как текущие платежи.

В вышеуказанных поручениях прямо указано, что платеж осуществляется в целях погашения ранее возникшей задолженности.

Впоследствии именно так указанные платежи и были оценены налоговым органом.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных ответчиком своим работникам, в размере 9685 руб.89 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

С учетом ходатайства ответчика, его тяжелого материального положения суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Владимировны, 02.08.1966 года рождения, уроженки г. Шарьи Костромской области, проживающей по адресу: Костромская область, Поназыревский район, д. Клюкино, ул. Восточная, д.9, свидетельство о записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 304443633100014 от 26.11.2004 г., в пользу межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г.  в размере 2339 рублей 92 копейки; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц налоговым агентом, удержанного с доходов работников, в размере 9685 рублей 89 копеек; штрафа по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в размере 2172 рубля 83 копейки.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                        А.В.Зиновьев