Решение по делу № 2-714/2018 ~ М-714/2018 от 25.09.2018

№ 2-714/2018

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                  «20» декабря 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием ответчика Волгиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волгиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Волгиной А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 июня 2013 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Волгиной А.Н. заключён кредитный договор № с предоставленным лимитом в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых АО «Тинькофф Банк».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно условиям договора, 13 ноября 2015 года АО «Тинькофф Банк» расторг заключённый договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Указанный счёт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

28 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 29 июня 2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Волгиной А.Н.

Сумма уступленной задолженности новому кредитору ООО «Феникс» составила <данные изъяты>. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Однако ответчик не исполнил свои обязательства.

Просит суд взыскать с Волгиной А.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 мая 2015 года по 13 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волгина А.Н в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности в сумме <данные изъяты>, в остальной части просила отказать. Кроме того просила применить срок исковой давности поскольку срок третьего минимального платежа составляет 11 августа 2015 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приход к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Волгиной А.Н. возникли 29 июня 2013 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 29 июня 2015 года Волгина А.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя Волгиной А.Н. (л.д. 18).

В соответствии с п.п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Волгина А.Н. активировала кредитную карту 29 июня 2013 года, тем самым заключив договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключённым в письменной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанной Волгиной А.Н. 29 июня 2013 года.

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязалась соблюдать тарифы и общие условия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует её подпись на заявлении-анкете о выпуске и обслуживании кредитных карт (л.д.42), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Волгиной А.Н. на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт Волгина А.Н. была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен №.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям кредитного договора Волгиной А.Н. был предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты>, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Минимальный платёж не более 6% от задолженности минимум <данные изъяты>. Также договором предусмотрены: плата за обслуживание кредитной карты –<данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – <данные изъяты>, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс <данные изъяты> ( л.д.44).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 29 июня 2013 года подтверждается выпиской (л.д. 39).

Таким образом, ТКС Банка (ЗАО) исполнены обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ТКС Банка (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.53). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.47).

16 января 2015 года в учредительные документы «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) были внесены изменения, согласно которых изменено наименование юридического лица на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) (далее – генеральное соглашение №2), заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года, «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) уступило ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.14-21).

29 июня 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 (л.д.13). В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав ( цессии), возникшему из кредитного договора №, заключенному с ответчиком Волгиной А.Н., перешло к ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> (л.д.10).

ООО «Феникс» в адрес ответчика Волгиной А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по номеру договора 00455429834, справки о размере задолженности, расчёта задолженности и заключительного счета (л.д.7,36-39,53)., следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным.

Как выше установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору №.

Сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по номеру договора 00455429834, расчётом задолженности, заключительным счетом, справкой о размере задолженности и составляет по состоянию на 28 июня 2016 года <данные изъяты> (л.д.7,36-39,53).

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.47).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ТКС Банка (ЗАО) на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания), Волгина А.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении-анкете (л.д.42).

Таким образом, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, поскольку именно такой объем прав требований был передан ему по договору цессии (л.д.10).

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Волгиной А.Н в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29 июня 2013 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен Волгиной А.Н с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться согласно условиями комплексного банковского обслуживания, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору № от 29 июня 2013 года был произведен 21 апреля 2015 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 16 мая 2015 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 17 мая 2015 года.

Срок исковой давности составляет с мая 2015 года по май 2016 года один год, май 2016 года по май 2017 года два года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

04 апреля 2017 года ООО «Феникс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Волгиной А.Н в адрес мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области. 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника Волгиной А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 12.04.2017 года отменен определением от 10.07.2017 года (л.д.50-51), срок с момента подачи и отмены судебного приказа составил три месяца семь дней. Истец обратился в суд с иском 18 сентября 2018 года, согласно почтового отправления (л.д.55), просят взыскать задолженность начиная с 16 мая 2015 года по 13 ноября 2015 года, срок исковой давности истек 23 августа 2018 года ( 16.05.2015 год + 16.05.2018 +97 дней=23.08.2018г).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности истек. За октябрь, ноябрь 2015 года срок давности не истек и задолженность составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме <данные изъяты> (л.д.8-9), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волгиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Волгиной А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2013 года за период 11 октября 2015 года по 13 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Судья                                                подпись                                               В.И. Пичугин