Решение по делу № 2-3574/2015 от 05.08.2015

№ 2-3574/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре      Поп Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Н. к ОАО Дальневосточный коммерческий Банк «Далькомбанк» об истребовании документов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор № от 12.07.2012 г. на выдачу кредитной карты № № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Истец изначально был поставлен в условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан. 20.01.2014 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на претензию истец не получил. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика А.И.Н.., а именно: копия кредитного договора № № от 12.07.2012 г. на выдачу кредитной карты № №, копию приложения к договору № № от 12.07.2012 г. на выдачу кредитной карты № №, расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора № № от 12.07.2012 года на выпуск кредитной карты № № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с отзывом на иск, ответчик возражает против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 3, 4, 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое ответчиком право истца, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, а именно отсутствуют допустимые и относимые доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении копии истребуемых документов.

Истцом приложена к иску только копия претензии от 20.01.2014 года, и копия списка (без наименования документа), содержащего информацию о наличии заявлений на расторжение договоров и претензий от А.И.Н.. в различные кредитные учреждения, в том числе в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в правом нижнем углу указанной копии имеется оттиск нечитаемого почтового штемпеля, однако, подлинники указанного документа в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ не представлены, также отсутствуют доказательства направления указанной претензии ответчику.

Доказательств обращения истца в банк с предъявлением паспорта по вопросу получения указанных в иске документов суду не представлено.

Более того, ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ «О защите прав потребителя» несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, а заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.