Решение по делу № 2-500/2022 (2-10445/2021;) от 17.09.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-500/2022 (2-10445/2021)

УИД 86RS0004-01-2021-014879-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  24 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пантелеев Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пантелеевым Е.Ю. заключен кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 072 664,02 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,99 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, № года выпуска. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога на приобретенное транспортное средство. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 722 581,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 661 570,92 руб.; просроченные проценты – 18 002,83 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 906,70 руб.; неустойка на остаток основного долга – 39 330,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 026,28 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 627 253,67 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 425,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 072 664,02 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,99 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, № года выпуска.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, № года выпуска передается в залог Банку.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, № года выпуска, был приобретен Пантелеевым Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Пантелеев Е.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Пантелеев Е.Ю. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 722 581,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 661 570,92 руб.; просроченные проценты – 18 002,83 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 906,70 руб.; неустойка на остаток основного долга – 39 330,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 026,28 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Пантелеевым Е.Ю. без исполнения.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям кредитного договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, № года выпуска и установлении начальной продажной стоимости в размере 627 253,67 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что Пантелеев Е.Ю. нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пантелеев Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеев Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 581,75 руб., в том числе: 661 570,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 002,83 руб. – просроченные проценты; 906,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 39 330,02 руб. – неустойка на остаток основного долга; 2 026,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, принадлежащий Пантелеев Е.Ю. на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Пантелеев Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 425,82 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» февраля 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-500/2022 УИД 86RS0004-01-2021-014879-31Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи В.А. Иванов