Решение по делу № 2-3/2024 (2-204/2023;) от 29.08.2023

УИД №                                                                             №2-3/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая                                                            24 января 2024 года

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителей истца Шаповаленко М.В. и Брежнева Е.Н., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плохих Виктора Ивановича к Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель Плохих В.И. Брежнев Е.Н. обратился с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю. В обоснование иска указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приняли наследство его супруга ФИО4 и сын Плохих В.И. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истец принял наследство. В ДД.ММ.ГГГГ Плохих В.И. стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось свидетельство РФ № на земельную долю размером 4.31 га., которое не сохранилось. В границах муниципальных образований «Корочанский сельсовет», «Беловский сельсовет», «Гирьянский сельсовет», «Коммунаровский сельсовет» расположен участок не распорядившихся земельными долями с кадастровым №. Просил признать за Плохих В.И. право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4.31 га. в участке с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Корочанское».

Протокольным определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебное заседание истец Плохих В.И., представители ответчика Администрации Корочанского сельсовета, третьих лиц ООО «Корочанское», ПКК «Роскадастр» по Курской области не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителей истца, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представители истца Плохих В.И. – Брежнев Е.Н. и Шаповаленко М.В. исковые требования поддержали и пояснили, что родители доверителя – ФИО3 и ФИО4 при приватизации земель совхоза «<данные изъяты>» были наделены паями, им были выданы свидетельства на право собственности на землю. Земельную долю ФИО3 передал в аренду СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти супруга ФИО4 и сын Плохих В.И. фактически приняли наследство. Умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство было принято сыном Плохих В.И. Факт принятия наследства после смерти ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета похозяйственной книги Корочанского сельсовета. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО3 отсутствует. Полагают, что земельная доля ФИО3 должна располагаться в участке с кадастровым №, образованном не распорядившихся земельными долями. Просили иск Плохих В.И. удовлетворить.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по наследованию» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение к наследству как к собственному имуществу (п.36). Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п.77).

В судебном заседании установлено, что в книге учета собственников земельных участков на территории Корочанского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрировано свидетельство на земельную долю в размере 4.31 га. за ФИО3 серия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в СХПК «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и сдал в аренду свой земельный пай (л.д.16).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> (л.д.13).

Согласно информации нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется (л.д.110).

В судебном заседании установлено, что СХПК «<данные изъяты>» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174).

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания учредителей ООО «Корочанское», Общество с ограниченной ответственностью «Корочанское» является коммерческой организацией, считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном порядке (л.д.91-105).

Запись о создании ООО «Корочанское» внесена ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным № (л.д.89).

Доказательства того, что земельная доля, принадлежавшая ФИО3, передана ООО «Корочанское», отсутствуют.

Согласно информации Администрации Корочанского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в списке собственников, невостребованных земельных паев, расположенных на территории Корочанского сельсовета, ФИО3 не значится (л.д.17).

По сведениям об основных характеристиках, участок не распорядившихся земельными долями с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты>.метров и расположен в границах МО «Беловский сельсовет», МО «Гирьянский сельсовет», МО «Коммунаровский сельсовет», МО «Корочанский сельсовет» <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за 49-ю физическим и юридическими лицами. Сведения о ФИО3 отсутствуют (л.д.158-169).

Доказательства того, что земельная доля, принадлежавшая ФИО3 включена в состав участка, образованного не распорядившихся земельными долями в границах Корочанского сельсовета, не представлены и судом не добыты.

Согласно выписки из похозяйственной книги, лицевой счет № открытый на ФИО3, содержал сведения о составе его семьи: супруга ФИО4, сын Плохих Виктор Иванович, невестка ФИО5, внучка ФИО6 (л.д.24).

Доказательства фактически принятого Плохих В.И. в порядке наследования по закону имущества, принадлежащего ФИО3, не представлены.

Оснований полагать, что после смерти ФИО3 его супруга ФИО4 фактически приняла наследство в виде земельной доли, не имеется.

В судебном заседании предметом исследования было наследственное дело № к имуществу ФИО4, открытое на основании заявления Плохих В.И., в котором указано имущество, принадлежащее матери: земельная доля в с-зе «Псельский», денежные вклады и компенсация. Отсутствуют документы-основания, подтверждающие принадлежность ФИО3 земельной доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Плохих В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факт принятия им наследственного имущества в виде земельной доли после смерти отца ФИО3, право собственности на имя наследодателя не зарегистрировано, надлежащие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю истцом не представлены, недвижимое имущество не является объектом кадастрового учета.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плохих Виктора Ивановича о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                          Т.Л. Бойченко