Решение по делу № 1-93/2024 от 29.08.2024

№1-93/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000612-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный                                    08 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Дорофеева В.А.,

при секретаре            Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя    Семенникова А.П.,

подсудимого                Сайгина Е.Е.,

защитника в лице адвоката        Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайгина <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайгин Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2024 около 07 часов 30 минут на ул.Октябрьская д.Гусино Краснинского района Смоленской области Сайгин Е.Е. встретил своего знакомого <данные изъяты> который попросил ого приобрести в магазине и принести ему бутылку водки для последующего совместного распития, для чего передал Сайгину Е.Е. банковскую карту МИР, открытую в ПАО «Сбербанк» на свое имя. Согласившись на данное предложение, Сайгин Е.Е. взял банковскую карту <данные изъяты> и пошел с ней в продуктовый магазин «Сам Самыч», расположенный в торговом центре «Атриум» по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, ул.Советская, д.7. Далее, 21.02.2024 около 08 часов 00 минут Сайгин Е.Е., зайдя в указанный магазин «Сам Самыч», решил не выполнять просьбу <данные изъяты> а воспользоваться его банковской картой для приобретения спиртных напитков, продуктов питания и принадлежностей для рыбной ловли в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 21.02.2024 Сайгин Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом центре «Атриум» по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, ул.Советская, д.7, используя указанную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>., тайно, умышленно, действуя с единым умыслом, через банковские терминалы оплаты, установленные в торговых точках названного торгового цента, бесконтактным способом, не требующим ввода ПИН-кода, совершил следующие операции по списанию денежных средств:

- в продуктовом магазине «Сам Самыч» (ИП Ковалев П.С.) в 08 часов 18 минут на сумму 718 рублей;

- в продуктовом магазине «Сам Самыч» ИП (Ковалев П.С.) в 08 часов 18 минут на сумму 448 рублей 50 копеек;

- в продуктовом магазине «Сам Самыч» (ИП Ковалев П.С.) в 08 часов 35 минут на сумму 371 рубль 81 копейка;

- в аптеке «Смолаптека» (ООО «Айболит») в 08 часов 56 минут на сумму 194 рубля;

- в продуктовом магазине «Сам Самыч» (ИП Ковалев П.С.) в 09 часов 09 минут на сумму 340 рублей;

- в продуктовом магазине «Сам Самыч» (ИП Ковалев П.С.) в 09 часов 09 минут на сумму 64 рубля;

- в магазине рыболовных товаров ИП Клименковой Е.Ю. в 09 часов 12 минут на сумму 1 550 рублей;

- в магазине рыболовных товаров ИП Клименковой Е.Ю. в 09 часов 14 минут на сумму 1 450 рублей;

- в магазине рыболовных товаров ИП Клименковой Е.Ю. в 09 часов 16 минут на сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>. в дополнительном офисе №8609/038 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Смоленская область, п.Красный, ул.Пролетарская, д.14, используя банковскую карту «МИР», принадлежащую <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 5 936 рублей 31 копейка, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сайгин Е.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Сайгина Е.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.75-78) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 21.02.2024 около 07 часов 30 минут на ул.Октябрьская д.Гусино Краснинского района возле КНС он встретил своего знакомого <данные изъяты> который предложил ему выпить. Они употребили спиртное, после чего <данные изъяты> предложил ему продолжить, но поскольку отлучиться с работы он не может и наличных денег у него нет, предложил ему сходить в магазин и принести ему бутылку водки, для чего дал свою банковскую карту Сбербанк, при этом пин-код от нее ему не говорил. С этой картой он пошел в магазин «Сам Самыч», находящийся на первом этаже торгового центра «Атриум» на ул.Советская д.Гусино. Около 08 часов 00 минут 21.02.2024, так как он уже употребил спиртное, то, зайдя в магазин, решил не возвращаться к <данные изъяты>., а набрать для себя спиртного и продуктов питания, а заодно купить себе рыболовные снасти, расплатившись за все картой <данные изъяты> так как своих денег у него на тот момент не было. В магазине «Сам Самыч» он купил две бутылки водки, взял на закуску чипсы, конфеты, мандарины. Тут же вышел на улицу и около магазина выпил водки. После этого он вернулся в магазин и продолжил покупки, купив себе бутылку пива, сигареты, пачку сливочного масла. Еще купил бутылку с соской, чтобы отпаивать на ферме ягнят. В аптеке на первом этаже торгового центра купил себе две упаковки таблеток «Кеторол» и упаковку «Омепразола». Затем поднялся на второй этаж торгового центра, где в рыбацком магазине купил удочку, леску, катушку для удочки, вязанную шапку и складной нож. За все покупки в торговом центре расплачивался картой <данные изъяты> Совершив покупки, он вышел из магазина, после чего пошел самостоятельно распивать приобретенное спиртное. Дальнейшее он не помнит, поскольку был пьян. Помнит, что спал на лавочке автобусной остановки в д.Гусино Краснинского района. Где был еще, не помнит. Приобретенные спиртное и продукты употребил, а удочку, катушку, леску, шапку и складной нож потерял, пока был пьян. Банковскую карту <данные изъяты>. найти не смог и не помнит, где ее потерял. Через несколько дней он встретил на улице в д.Гусино Краснинского района <данные изъяты>., который спросил, где его банковская карта, на что он ответил, потерял ее, признавшись, что купил себе с помощью его карты спиртное, продукты и рыболовные снасти, и пообещал ему вернуть все потраченные деньги. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он ему полностью возместил.

После оглашения подсудимый Сайгин Е.Е. свои показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина Сайгина Е.Е. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты> (л.д.23-28, 81-85) следует, что 21.02.2024 около 07-30 он находился на работе на КНС на ул.Октябрьская д.Гусино Краснинского района. В это время к нему на работу пришел Сайгин Е.Е. По его виду он предположил, что у того похмелье, и предложил выпить, у него было с собой немного спиртного. Они вдвоем выпили, и он предложил тому сходить за бутылкой водки, чтобы потом после работы вместе ее распить. Поскольку наличных денег у него с собой не было, он дал ему свою банковскую карту. Ничего другого покупать ему не говорил; ни на что больше тратить деньги со своей карты ему не разрешал; пин-код карты он ему не сообщал, так как путем бесконтактной оплаты тот мог бы купить бутылку водки в магазине без введения пин-кода. После того, как Сайгин Е.Е. ушел, больше он его в тот день не видел. Так как мобильного телефона у него нет, сведениями о списании средств со своей карты он не располагает. Спустя пару часов он пошел искать Сайгина Е.Е., зашел в продуктовый магазин «Сам Самыч» в ТЦ «Атриум», спросил у кого-то из персонала, приходил ли Сайгин Е.Е., описал его. Ему сказали, что он был, брал водку и продукты. Через несколько дней он встретил Сайгина Е.Е. на улице в д.Гусино Краснинского района, спросил про свою карту. Сайгин Е.Е. ответил, что потерял ее, что у него ничего нет. 27.02.2024 он поехал в п.Красный в отделение Сбербанка, где заблокировал карту и заказал выпуск новой. Ему сделали распечатку движения денежных средств по его карте, где было видно, что 21.02.2024 с 08 часов 18 минут его банковской карой рассчитывались в магазине «Сам Самыч» на суммы 718 руб., 448,50 руб., 371,81 руб., затем в аптеке на сумму 194 руб., потом вновь в магазине «Сам Самыч» на суммы 340 руб., 64 руб., а затем в магазине ИП Клименковой Е.Ю. на суммы 1 550 руб., 1 450 руб., 800 руб.; всего на сумму 5 936,31 руб. Данные траты он не производил, в это время его банковская карта находилась у Сайгина Е.Е. Данный ущерб для него значительным не является. Причиненный ему ущерб Сайгин Е.Е. возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.47-49) следует, что она работает администратором в универсаме «Сам Самыч» ИП Ковалева П.С., расположенном по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, <адрес>. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, цикл записи составляет две недели. Работа кассы магазина фиксируется в программе «1С», соответственно имеется возможность выявить отдельные покупки, которые осуществлялись в магазине за все время, то есть можно найти и сделать дубликат любого кассового чека по любой покупке в магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине действительно осуществлялись следующие покупки: 08 часов 18 минут на сумму 718 руб., 08 часов 18 минут на сумму 448,50 руб., 08 часов 35 минут на сумму 378,81 руб., 09 часов 09 минут на сумму 340 руб., 09 часов 09 минут на сумму 64 руб. Данные сведения зафиксированы в программе, в которой не отображается номер карты и расчетного счета при безналичном расчете картой, а только время, сумма и наименование приобретенных товаров.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.52) следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В ТЦ «Атриум» на втором этаже по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, ул.Советская, д.7, расположен ее магазин рыболовных товаров. 21.02.2024 в ее магазине осуществлялись следующие покупки по безналичному расчету банковской картой: 09 часов 12 минут на сумму 1 550 руб. – телескопическая удочка диной 5 м марки «Mikado», 09 часов 14 минут на сумму 1 450 руб. катушка инерционная «Dayo», 09 часов 14 минут на сумму 800 руб. – вязанная шапка за 24 руб., леска-плетенка «Power» 150 м за 300 руб. и складной нож за 260 руб. Данные покупки осуществил Сайгин Е.Е., которого она знает наглядно, тот является частым покупателем; расплачивался он банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.53-55) следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Смолаптека» ООО «Айболит», расположенной на первом этаже в ТЦ «Атриум» по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, ул.Советская д.7. 21.02.2024 в аптеке была осуществлена покупка следующих товаров: кеторол 10 мг в количестве двух упаковок на сумму 160,60 руб.; омепразол 20 мг стоимостью 33,40 руб.; всего на общую сумму 195 руб. Кто осуществлял данную покупку, сказать не может, камеры видеонаблюдения осуществляют запись с циклом в две недели.

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными материалами:

- заявлением <данные изъяты>. от 06.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Евгений, который 21.02.2024 совершил кражу денежных средств с его банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк в сумме 5 936,31 руб. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности на ул.Октябрьская в д.Гусино Краснинского района, указанный <данные изъяты>. как место передачи им своей банковской карты Сайгину Е.Е. (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, ул.Советская, д.7, где расположены магазины «Сам Самыч» ИП Ковалева П.С., рыболовный магазин ИП Клименковой Е.Ю. и аптека «Смолаптека» ООО «Айболит» (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по платежному счету №<данные изъяты> от 27.02.2024 на имя <данные изъяты>., пять дубликатов кассовых чеков из магазина «Сам Самыч» ИП Ковалева П.С., копия трех кассовых чеков из магазина рыболовных товаров ИП Клименковой Е.Ю., товарный чек из аптеки «Смолаптека» ООО «Айболит» (л.д.62-69); постановлением от 24.08.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, в целом также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Обстоятельства оплаты Сайгиным Е.Е. товаров в продуктовом магазине «Сам Самыч», в магазине рыболовных товаров ИП ФИО6 и лекарственных препаратов в аптеке «Смолаптека» ООО «Айболит» не принадлежащей ему банковской картой подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, а также выпиской по банковскому счету №40817810959004046634 потерпевшего Базылева А.Н., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр выписки по банковскому счету №, оформленному на имя потерпевшего Базылева А.Н., позволил установить, что с указанного банковского счета было выполнено 9 операций по снятию денежных средств на общую сумму 5 936,31 руб.:

- 21.02.2024 08 часов 18 минут SAM SAMYCH Gusino – 718 руб.;

- 21.02.2024 08 часов 18 минут SAM SAMYCH Gusino – 448,50 руб.;

- 21.02.2024 08 часов 35 минут SAM SAMYCH Gusino – 371,81 руб.;

- 21.02.2024 08 часов 56 минут SMOLAPTEKA Gusino – 194 руб.;

- 21.02.2024 09 часов 09 минут SAM SAMYCH Gusino – 340 руб.;

- 21.02.2024 09 часов 09 минут SAM SAMYCH Gusino – 64 руб.;

- 21.02.2024 09 часов 12 минут IP KLIMENKOVA Gusino – 1 550 руб.;

- 21.02.2024 09 часов 14 минут IP KLIMENKOVA Gusino – 1 450 руб.;

- 21.02.2024 09 часов 16 минут IP KLIMENKOVA Gusino – 800 руб.

Квалифицирующий признак «тайное хищение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как хищение чужого имущества (денежных средств) было совершено в тайне от потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку характер действия подсудимого свидетельствует о его цели и прямом умысле, направленном непосредственно на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем незаконных действий с банковской картой (оплата товаров).

Потерпевший <данные изъяты> являлся держателем банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России», имел в указанном банке счет, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, Сайгин Е.Е. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего <данные изъяты>.) путем оплаты товаров банковской картой.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Сайгина Е.Е. в отношении денежных средств потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения им ущерба потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку Сайгин Е.Е. совершил кражу денег с банковского счета, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка, а именно потерпевшего Базылева А.Н., путем оплаты товаров не принадлежащей ему картой, то есть обратил их в свою выгоду.

Преступление совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый Сайгин Е.Е. совершил хищение денежных средств для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые денежные средства с целью обращения их в свою пользу.

Направленность умысла Сайгина Е.Е. именно на хищение чужого имущества подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, их показания последовательны, логичны, коррелируют между собой и согласуются с материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Сайгина Е.Е. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Сайгин Е.Е. неофициально подрабатывает на ферме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» с диагнозом «сидром зависимости от алкоголя второй степени» (л.д.102), со слов имеет заболевания суставов; не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости Сайгина Е.Е. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым Сайгиным Е.Е. совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признать обстоятельством, смягчающим Сайгину Е.Е. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, оснований не имеется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

При совершении деяния Сайгин Е.Е. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, что им самим не оспаривается, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, в связи с чем состояние опьянения Сайгина Е.Е., вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Сайгина Е.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного Сайгиным Е.Е., данные о его личности, наличие обстоятельств, связанных с поведением Сайгина Е.Е. после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие какого-либо иного административного либо уголовного преследования) и его личностью (не судим, отрицательно не характеризуется, имеет заболевания), суд приходит к убеждению, что совокупность таковых является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Определенное подсудимому Сайгину Е.Е. наказание, с учетом принципов справедливости, гуманизма и индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Поскольку в качестве наказания подсудимому Сайгину Е.Е. суд назначает штраф, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л/с 04631351820), ИНН 6713002393, КПП 671301001, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66624151 (Красный), казначейский счет №03100643000000016300, УИН 18856724010300000547, КБК 18811603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-93/2024 в отношении Сайгина Е.Е.).

Меру пресечения Сайгину <данные изъяты> <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету ПАО Сбербанк, 5 дубликатов чеков ИП Ковалева П.С., копии 3 кассовых чеков ИП Клименковой Е.Ю., товарный чек №5003990 ООО «Айболит» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья            -подпись-        В.А. Дорофеев