Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-882/2021 от 25.02.2021

         Дело № 2а-882/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001186-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салогубова Д.В., Прохоровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Л.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Салогубов Д.В., Прохорова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительное РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Какуниной А.В., исключении автомобиля из акта ареста и описи имущества, возвращении автомобиля собственнику.

В обоснование требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Какуниной А.В. находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохоровой Е.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Какуниной А.В. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий административным истцам по ? доли автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 571 ТК 116 RUS.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста, административные истцы обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении автомобиля, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Салогубова Д.В. и Прохорова Е.В. отказано.

Полагали действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административных истцов на том основании, что арест наложен на автомобиль, находящийся в собственности двух лиц, тогда как должником по исполнительному производству является одна лишь Прохорова Е.В.

На основании изложенного просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Какуниной А.В., исключить из акта ареста и описи имущества автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 571 ТК 116 RUS, и вернуть указанный автомобиль сособственнику Салогубову Д.В.

В ходе судебного заседания административные истцы административные исковые требования уточнили, а именно пункт первый просительной части административного иска, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Какуниной А.В., выразившиеся в наложении ареста и изъятия автомобиля, поддержав в полном объеме требования второго пункта - вернуть автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 571 ТК 116 RUS сособственнику Салогубову Д.В.

Административные истцы Салогубов Д.В., Прохорова Е.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Какунина А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темирова Л.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Шигапов Р.Д., представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 и 1.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> в отношении должника Прохоровой Е.В., взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 144 729 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Прохоровой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого описи и аресту был подвергнут автомобиль ВАЗ 21074, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак Е 571 ТК 116 RUS. Автомобиль изъят, передан на ответственное хранение на стоянку АО «КАМАЗ». Акт описи и ареста имущества составлен в присутствии понятых.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста, административные истцы обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении автомобиля, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Салогубова Д.В. и Прохорова Е.В. отказано.

В рассматриваемых исковых требованиях Салогубов Д.В., Прохорова Е.В. считают незаконными действия судебного пристава-исполнителя Какуниной А.В., выразившиеся в наложении ареста и изъятия автомобиля, поскольку судебный пристав не удостоверился в принадлежности данного автомобиля.

Данные доводы истцов суд находит обоснованными.

Как видно из паспорта транспортного средства (<адрес>) ВАЗ 21074, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак Е 571 ТК 116 RUS, зарегистрировано оно за Прохоровой Е.В.. В графе «особые отметки» - «взамен утерянного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ», смена собственника по наследству с сохранением гос.рег.знаков, сонаследник ? доля Сологубов Д.В., 27.04.86».

Вместе с тем, Сологубов Д.В. участником, в частности должником, исполнительного производства не является, арест автомобиля, сособственником которого он является, нарушает его права как собственника доли автомобиля.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Какуниной А.В., выразившиеся в наложении ареста и изъятия автомобиля, не могут являться законными и влекут нарушение прав и законных интересов административных истцов, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 571 ░░ 116 RUS, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 571 ░░ 116 RUS ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░