Решение по делу № 2-756/2021 от 18.05.2021

Производство № 2-756/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001125-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова А.А. к Ловушкиной С.А. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения,

у с т а н о в и л:

Гладков А.А. обратился с иском к Ловушкиной С.А. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения. Требования мотивировал тем, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака они строили жилой дом по адресу: <адрес>. данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Решением Костромского районного суда Костромской области от 14.10.2011 были определены доли в праве на общее имущество на указанный жилой дом, за истцом было признано право собственности на 128/157 долей жилого дома (литер А) общей площадь 150,1 кв. м., в том числе жилой площадью 110,1 кв. м., с пристройкой (литер а) площадью 6,7 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, за ответчиком было признано право собственности на 29/157 долей жилого дома (литер А) общей площадь 150,1 кв. м., в том числе жилой площадью 110,1 кв. м., с пристройкой (литер а) площадью 6,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно плану здания, выданному БТИ, указанный жилой дом состоит из двух этажей, на первом этаже расположены две жилые комнаты, на втором этаже три жилые комнаты, общая площадь жилья 150,1 кв. м., жилая площадь – 110,1 кв. м. Площадь каждой комнаты на первом этаже составляет: 18,3 кв. м., кухни –18,7 кв. м., на втором этаже – площади комнат составляют 39,6 кв. м., 19,3 кв. мю., 14,2 кв. м. В указанном жилом доме один санузел и котельная. Жилые комнаты на первом этаже являются изолированным, а на втором этаже – комнаты 19,3 кв. м. и 39,6 кв. м. являются смежными, комната 14,2 кв. м. – изолирована. В настоящее время истец проживает в жилом помещении вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, все зарегистрированы. Истец проживает в спорном жилом помещении длительное время со своей семьей, с 2008 г., т.е. более 10 лет. С указанного момент по настоящее время ответчик не несла никаких расходов по содержанию и обустройству жилого дома. На момент расторжения брака с Ловушкиной С.А., к ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение по адресу: <адрес>, было готов на 60 %. Согласно отчету № ИМ-005/2008 на 28.01.2008: готовность объекта оценки, % - 60, стоимость объекта оценки, руб. – 447 000 руб., полезная площадь, м. кв. – 70,0. Согласно отчету № ИМ-036/2011 на 25.06.2011: готовность объекта оценки, % - 100, стоимость объекта оценки, руб. – 2 571 000 руб., полезная площадь, м. кв. – 150,1. Ответчик в указанном жилом доме не проживает, несения издержек по содержанию и сохранению жилого дома не осуществляет, а проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно решению Костромского районного суда Костромской области от 14.10.2011 установлено, что во исполнение определения суду представлено заключение эксперта ООО Костромское областное общество защиты прав строителей Соколовой С.Ю. от 27.09.2011, согласно которому за период с февраля 2008 г. и на момент экспертизы в жилом доме по адресу: <адрес>, произведены строительные, отделочные и монтажные работы, всего 118 наименований работ, стоимость которых, с учетом представленных платежных документов, составила 1 722 818 руб., в том числе неотделимых улучшений на сумму 1 413 863 руб., отделимых – на 308 956 руб. Произведенные работы повлекли увеличение площади спорного объекта, а именно по состоянию на 31.08.2007 площадь помещений составляла 77,4 кв. м., по состоянию на 14.07.2009 и на момент обследования (18.08.2011) общая площадь жилого дома составляет 150,1 кв. м, в том числе жилая площадь 110,1 кв. м., площадь жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 156,8 кв. м. Произведенные работы и ввод дома в эксплуатацию, исходя из увеличения площади объекта, при условии производства всех работ за счет истца, повлекли перераспределение долей сособственников (составлявших на апрель 2008 при фактической готовности объекта 60%: за истцом – 5/8 долей, за ответчиком – 3/8 доли) в соотношении: за истцом – 121/150 долей, с учетом холодной пристройки (лит. а) – 128/157 долей, за ответчиком – 29/150 долей, с учетом холодной пристройки (лит. а) – 29/157 долей. С момента вышеуказанного решения от 14.10.2011 и по настоящее время истцом произведены следующие работы по реконструкции домовладения, капитальному ремонту, строительству новых помещений, мощению внутридомовой территории: благоустройство территории (договор подряда № 1 от 25.04.2018) на сумму 1 908 299 руб., частичный ремонт помещений (договор подряда б/н от 12.02.2018) на сумму 142 799,40 руб., ремонт цоколя (договор подряда № 2 от 01.06.2018) на сумму 15 295 руб., монтаж отопления в пристройке, устройство крыльца, ремонт чердачного помещения, ремонт септика (договора подряда б/н от 02.07.2018) на сумму 377 897 руб., ремонт потолков, ремонт лестницы, ремонт напольного покрытия и межкомнатных дверей (договор подряда № 2 от 27.07.2018) на сумму 455 000руб., всего на общую сумму 2 899 290,40 руб. Все указанные неотделимые улучшения в домовладении произведены в 2018 г. на денежные средства истца, для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению. Таким образом, приходящаяся на ответчика доля по несению затрат на работы по реконструкции домовладения, капитальному ремонту, строительству новых помещений, мощению придомовой территории по адресу: <адрес>, как собственника 29/157, составляет 2 899 290,40 : 157 х 29 = 535 537,72 руб. Поскольку ответчик должна содержать свое имущество, дом нуждался в ремонте, следовательно, указанная выше сумма должна быть взыскании с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с Ловушкиной С.А. в свою пользу стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 535 537,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555,38 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявлением стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, истец уточнил требования. Он исключил из общей суммы затрат на ремонт 142799,40 руб., уплаченных по договору подряда б/н от 12.02.2018. Просил взыскать с ответчика его долю затрат по остальным договорам подряда на общую сумму 509160,76 руб. (л.д. 137).

В судебное заседание стороны не явились, действовали через представителей.

Представитель истца по доверенности Фоменко А.В. в суде уточненный иск поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. Возражала против применения срока исковой давности к суммам затрат по договорам подряда: № 1 от 25.04.2018 на сумму 1 908 299 руб., № 2 от 01.06.2018 на сумму 15 295 руб., б/н от 02.07.2018 на сумму 377 897 руб., № 2 от 27.07.2018 на сумму 455 000руб., полагая, что срок исковой давности по указанным суммам истцом не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Бишкина Е.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для их удовлетворения поскольку истец их не согласовал с ответчиком, заявленные суммы завышены, подлежит применению срок исковой давности ко всем требованиям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Тихомиров Д.С., в суде пояснил, что все заявленные истцом в исковом заявлении работы, были им выполнены в полном объеме, при этом эти работы были необходимыми для приведения жилого дома в состояние, пригодное для проживания, т.е. использования по назначению. На момент осмотра дома перед заключением договоров подряда на ремонт, дом находился в состоянии незавершенного ремонта: все межкомнатные и входная двери были временными, самыми простыми, напольные покрытия в большинстве помещений отсутствовали- был бетонный пол, кое-где ламинат, который с 2007 г на момент 2018 г. уже пришел в негодность, был поврежден и исцарапан. Стены были заштукатурены и зашпатлеваны, но в ряде помещений- без отделки (без окраски и наклейки обоев), радиаторы батарей установлены в недостаточном количестве. Гладков А.А. жаловался, что в доме холодно, чердак и мансардный этаж не были утеплены. В комнатах был наборный потолок «Армстронг», предназначенный для офиса. Во время строительства была выведена из строя, засорена канализация, водоотведение, предполагает, что в унитаз сбрасывали остатки строительных смесей, требовалось установить новые трубы и сантехнику. Прежняя выгребная яма была недостаточных размеров для жизнедеятельности и засорена, возникла необходимость сделать новую и укрепить. Проводка в помещении была временной, без защитной гофры, навесала, не была «утоплена» в стены и потолок. Лестницы в доме были не стационарными, деревянные, приставные. Все выполненные им работы были необходимыми, они не содержали излишеств, каждая позиция в локальной смете оценена по самым скромным расценкам, так как Гладков долго торговался. Он (Тихомиров) согласился на выполнение работ только из-за значительных объемов. В акте по договору от 27.07.2018 допущена описка в указании периода выполнения работ- с 27.06.2018 по 24.08.2018, тогда как правильно начало отчетного периода считать с 27.07.2018, т.е. с даты заключения договора. При этом Тихомиров занимается предпринимательской деятельностью с 28.06.2028.

Третье лицо по делу Гладкова Н.А., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ловушкина С.А. и Гладков А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака, ими возведен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (степень готовности 60 %), по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

14 октября 2011 г. решением Костромского районного суда Костромской области, вступившим в законную силу 1 ноября 2011 г. исковые требования Ловушкиной С.А. к Гладкову А.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гладкова А.А. на жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общая площадь 150,1 кв.м., инвентарный номер 9282, литер А,а, адрес объекта: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о регистрации от 2 сентября 2009 г. №, права собственности Гладкова А.А. на указанный жилой дом. В удовлетворении остальной части заявленных требований Ловушкиной С.А. было отказано. Встречные исковые требования Гладкова А.А. к Ловушкиной С.А. были удовлетворены: за Гладковым А.А. было признано право собственности на 128/157 долей жилого дома (литер А), общей площадью 150,1 кв.м., в том числе жилой 110,1 кв.м., с пристройкой (литер а) площадью 6,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. За Ловушкиной С.А. было признано право собственности на 29/157 долей жилого дома (литер А), общей площадью 150,1 кв.м., в том числе жилой 110,1 кв.м., с пристройкой (литер а) площадью 6,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В 2018 г. истец Гладков А.А. за свой счет произвел ремонт жилого помещения, выполнил благоустройство территории (договор подряда № 1 от 25.04.2018) на сумму 1 908 299 руб., частичный ремонт помещений (договор подряда б/н от 12.02.2018) на сумму 142 799,40 руб., ремонт цоколя (договор подряда № 2 от 01.06.2018) на сумму 15 295 руб., монтаж отопления в пристройке, устройство крыльца, ремонт чердачного помещения, ремонт септика (договора подряда б/н от 02.07.2018) на сумму 377 897 руб., ремонт потолков, ремонт лестницы, ремонт напольного покрытия и межкомнатных дверей (договор подряда № 2 от 27.07.2018) на сумму 455 000руб., всего на общую сумму 2 899 290,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Как следует из объяснений в суде третьего лица Тихомирова Д.С., работы, выполненные в 2018 г. по ремонту и благоустройству домовладения были необходимыми для приведения домовладения в состояние, соответствующее его назначению- для проживания. Выполнение работ подрядчиками по договорам подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ. По всем договорам подряда оплата Гладковым А.А. произведена в соответствии с условиями договоров, подтверждается копиями платежных документов, сверенными с подлинниками в судебном заседании. Выполнение работ не опровергнуто стороной ответчика, довод о завышении стоимости этих работ ответчиком не подтвержден, на предложение суда о назначении судебной экспертизы с целью проверки стоимости выполненных работ сторона ответчика категорически отказалась. Руководствуясь представленными суду доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и объективности предоставленных истцом сведений о стоимости выполненных работ по ремонту жилого дома и благоустройству территории.

Истец за свой счет произвел неотделимые улучшения для приведения указанного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

После приведения жилого дома в состояние, пригодное для проживания, Ловушкина С.А., ранее в доме не проживавшая, обратилась в суд с сиковым заявлением к Гладкову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилой дом. Решением Костромского районного суда Костромской области от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований Ловушкиной С.А. к Гладкову А.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.03.2021 решение суда от 07.12.2020 отменено, принято по делу новое решение. Суд постановил: Определить порядок пользования жилым помещением- жилым двухэтажным домом, назначение: жилое, общей площадью 150,1 кв.м., инвентарный номер 9282, литер А, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Ловушкиной С.А. помещение № 2 (комнату) площадью 18,5 кв.м на первом этаже; оставить в общем пользовании сособственников помещения, расположенные на первом этаже дома, а именно: помещение № 5 (туалет, ванная) площадью 6,3 кв.м, помещение № 1 площадью 6,67 кв.м, помещение № 1 площадью 8,1 кв.м, помещение № 4 (кухня) площадью 18,7 кв.м, помещение № 6 (котельная) площадью 3,8 кв.м. Обязать Гладкова А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Ловушкиной С.А.,Ю предоставить доступ в жилой дом путем предоставления комплекта ключей. Принять отказ представителя Ловушкиной С.А. по доверенности Бишкиной Е.А. от требований об определении порядка и размера участия Ловушкиной С.А. в оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально размеру долей в праве на жилой дом, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с изложенным то обстоятельство, что сособственники не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не исключает обязанности Ловушкиной С.А. по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта. Данный вывод вытекает из
"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск Гладкова А.А. подан лично представителем 18.05.2021.

Из решения Костромского районного суда Костромской области от 14.10.2011 по гражданскому делу № 2-113/201, участником которого был Гладков А.А., истец знал, что Ловушкина С.А. признана сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за нею признано право собственности на 29/157 долей жилого дома, и значит она может им владеть и пользоваться.

Следовательно, производя ремонтные расходы в 2018 г., Гладков А.А. знал, что может требовать с Ловушкиной С.А. возмещения затрат пропорционально её доле в праве собственности, и потому, срок исковой давности следует исчислять с даты несения им расходов по каждому из договоров подряда.

Соответственно срок исковой давности Гладковым А.А. пропущен по следующим требованиям:

- по Договору подряда № 1 от 25.04.2018 (л.д. 11) в отношении аванса, который внесен им 27.04.2018 в сумме 954149,50 руб. (л.д. 10);

- по Договору подряда б/н от 12.02.2018 (л.д. 21) оплата произведена в сумме 142798 руб. 12.03.2018 (л.д. 20). В части расходов на сумму 142798 руб. истец согласился с пропуском срока давности и исключил эту сумму из иска.

Остаток суммы расходов на неотделимые нужды составляет 1802341,50 руб. (954149,50 + 15295 + 377897 + 455000). Доле в праве собственности Ловушкиной С.А. соответствует размер затрат на неотделимые улучшения в сумме 332916,58 руб. (1802341,50/157х29). В этой части иск Гладкова А.А. к Ловушкиной С.А. подлежит удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату госпошлины в сумме 6529,17 руб. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск Гладкова А.А. к Ловушкиной С.А. удовлетворить частично

Взыскать с Ловушкиной С.А. в пользу Гладкова А.А. компенсацию расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в сумме 332916,58 руб. и компенсацию расходов на оплату госпошлины в сумме 6529,17 руб., а всего взыскать 339445 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2021.

Судья                                  Д.Д. Гаевый