Решение от 21.06.2022 по делу № 8Г-10901/2022 [88-11543/2022] от 19.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11543/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       21 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Варнавской Л.С.,

    судей Благодатских Г.В., Попова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2528/2021 (УИД 55RS0026-01-2021-003658-32) по исковому заявлению Приходько Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК», федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» на решение Омского районного суда Омской области от 12 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Приходько О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (далее - ООО «АГРОТЭК»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее - ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз») о взыскании убытков, обязании произвести действия по рекультивации земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2018 г. ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» в рамках Федеральной программы по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения заключило с ООО «АГРОТЭК» государственный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция Новоомской оросительной системы, Омский муниципальный район Омская область» с местоположением: <адрес>, выступая заказчиком данного вида работ.

27 мая 2019 г. между Приходько О.А. и ООО «АГРОТЭК» заключен договор об установлении сервитута земельного участка (его части) площадью 10 554 кв.м и площадью 948,0 кв.м, предусматривающем проведение земельных работ для размещения водопровода.

Пунктом 4.1 договора была установлена плата за установление сервитута на части земельных участков, в том числе включающая плату за использование частей участка и компенсацию за упущенную выгоду в размере 77 600 руб. единовременно.

Во исполнение условий договора 28 мая 2019 г. ООО «АГРОТЭК» в адрес Приходько О.А. произведена единовременная оплата.

Договор был заключен на 11 месяцев (пункт 6.1 договора), возврат частей участка должен был осуществляться путем подписания актов приема-передачи.

До настоящего времени работы не закончены, акты приема-передачи не подписаны.

Истец полагал, что договор возобновился на прежних условиях на следующие 11 месяцев до 27 марта 2021 г, с указанной даты ещё на 11 месяцев до 27 февраля 2022 г.

В конце апреля начале мая 2021 г. на принадлежащих истцу участках были начаты работы по планировке территории и засыпке рытвин и канав, но качество работ истца не устроило.

27 мая 2021 г. специалистами ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что в месте проведения земляных работ на площади 2582 кв.м плодородный слой перемешан с глиной, местами глинистый слой находится на поверхности плодородного слоя почвы, что привело к ухудшению физических, химических и биологических качеств почвы, а местами к загрязнению. Был сорван качественный посев зерновых культур в 2021 году и снижена урожайность на площади 7 га.

Ссылаясь на положения статей 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ООО «АГРОТЭК», ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» солидарно 197 812 руб. 68 коп., из которых 190 120 руб. – задолженность по договору, 7 692 руб. 68 коп. – проценты на сумму долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 156 руб. Также просила обязать ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» разработать и согласовать с истцом проект рекультивации земельного участка, поврежденного проведением строительных работ, провести рекультивацию нарушенных земель или выплатить стоимость рекультивации истцу.

В последующем Приходько О.А. исковые требования уточнила. Указала, что ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» должно было заключить с истцом договор на установление сервитута на пользование частями земельного участка с кадастровыми номерами № и №, на которых проводились земляные работы. В результате не заключения договора истец недополучила 155 200 руб. арендной платы.

С учетом уточнения исковых требований со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении Приходько О.А. просила взыскать с ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз»» денежные средства в размере 162 067 руб. 55 коп., из которых: 155 200 руб. - неосновательное обогащение, 6 861 руб. 55 коп. - проценты на сумму долга, а также 4 441 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; обязать ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз»» разработать и согласовать с истцом проект рекультивации земельного участка, поврежденного проведением строительных работ; провести рекультивацию нарушенных земель или выплатить стоимость рекультивации путем перечисления денежных средств истцу по согласованию с истцом.

Решением Омского районного суда Омской области от 12 ноября 2021 г. исковые требования исковые требования Приходько О.А. к ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» удовлетворены частично.

С ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» в пользу Приходько О.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 1 сентября 2020 г. по 12 ноября 2021 г. в сумме 92 907 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 г. по 3 сентября 2021 г. в размере 2 912 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 19 коп.

На ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» возложена обязанность провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № нарушенной площади 2582 кв.м. (в границах точек координат: № согласно разработанного и согласованного проекта рекультивации в соответствии с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель (канал № в границах точек координат: №, площадью 400 кв.м.; канал № в границах точек координат: №, площадью 400 кв.м.) в соответствии с проектом мелиорации.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Приходько О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 16 июля 2018 г. между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (государственный заказчик) и ООО «АГРОТЭК» (подрядчик) заключен Государственный контракт №, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция Новоомской оросительной системы, Омский муниципальный район, Омская область».

Пунктом 3.1. установлены сроки выполнения работ с 16 июля 2018 г. по 1 ноября 2019 г.

27 мая 2019 г. между Приходько О.А. (собственник) и ООО «АГРОТЭК» (пользователь) заключен договор об установлении сервитута земельного участка (его части), в соответствии с пунктом 1.1, которого собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № (сервитут) за плату и частью земельного участка с кадастровым номером № (сервитут) за плату.

Плата за установление сервитута на части земельных участков, в том числе включающая плату за пользование частей земельных участков и компенсацию за упущенную выгоду определена в размере 77 600 руб. единовременно.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступал в силу с момента его подписания сторонами. Действие настоящего договора возобновляется на прежних условиях на следующие 11 месяцев неограниченное количество раз, если ни одна сторона настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 6.1).

5 августа 2020 г. ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направило в адрес ООО «АГРОТЭК» решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 5 августа 2020 г.

30 ноября 2020 г. между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (государственный заказчик) и ООО «Евротех строй» (подрядчик) заключен Государственный контракт №, в соответствии которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция Новоомской оросительной системы, Омский муниципальный район, Омская область», сроки выполнения работ с 30 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив, что с 1 сентября 2020 г. государственный контракт с ООО «Агротек» расторгнут и новый государственный контракт на указанную дату заключен не был, с истцом новый договор сервитута не заключался, участок в надлежащее состояние приведен не был, объект «Новоомской оросительной системы, Омский муниципальный район, Омская область», за реконструкцию которого отвечает ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» находится частично на участках истца, пришел к выводу, что часть земельных участков находилась в пользовании ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» без оформления договорных отношений с истцом в период с 1 сентября 2020 г. по день вынесения решения суда (12 ноября 2021 г.), доказательств оплаты за пользование земельными участками за указанный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» за период с 1 сентября 2020 г. по день вынесения решения суда в пользу Приходько О.А. неосновательное обогащение в размере 92 907 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912 руб. 13 коп.

Рассматривая требования истца о возложении на ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» обязанности разработать и согласовать с истцом проект рекультивации земельного участка, поврежденного проведением строительных работ и о проведении рекультивации нарушенных земель суд первой инстанции исходил из того, что факт повреждения земельного участка истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в отношении ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской выносилось предписание № от 22 июня 2021 г. по факту ненадлежащего использования земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 2582 кв., а также 20 июля 2021 г. Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по факту не проведения в полном объеме рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по месту производства земельных работ площадью 2582 кв.м., в связи с чем пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав Приходько О.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования об обязании ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» разработать и согласовать с ФИО1 проект рекультивации, провести рекультивацию земельного участка удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобре░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (12 ░░░░░░ 2021 ░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░