Решение по делу № 22-86/2021 (22-1627/2020;) от 28.12.2020

6

Судья: Злобина Н.Е.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи: Новичкова Ю.С.,

судей: Зарецкого С.В., Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Тихомирова Е.В.,

его защитника - адвоката Измалковой Т.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тихомирова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года, которым

Тихомиров Евгений Вадимович, <данные изъяты> судимый: 04.08.2016г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима; 30.01.2019г. Елецким городским судом Липецкой области установлен административный надзор на срок 8 лет; 19.04.2019г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший № 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тихомирову Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 25.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 12 170 рублей взысканы с осужденного в федеральный бюджет.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года Тихомиров Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора; совершении кражи, т.е. тайном хищение имущества Потерпевший № 1; кражи, т.е. тайном хищение имущества Потерпевший №2; кражи, т.е. тайное хищении имущества Потерпевший №2, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что в процессе судебного разбирательства допущены нарушения норм УПК РФ, суд не предоставил ему права на защиту. В ходе судебного следствия суд не посчитал нужным выслушать его показания в части ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ и сразу перешел к прениям сторон. Он желал давать показания в судебном заседании неоднократно. У него есть, что показать суду по эпизодам ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, имеющем значение по уголовному делу и квалификации статей.

В процессе ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания он выяснил, что многое сфальсифицировано. Протокол судебного заседания не соответствует действительности и искажен. Показания свидетелей не соответствуют сказанному ими в судебном заседании. Им заявлялись ходатайства, чтобы его ознакомили с протоколом после каждого судебного заседания, в чем ему было отказано.

Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый Тихомиров Е.В. в судебном заседании признал вину в уклонении от административного надзора, совершении преступлений в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, не признавая таковую в незаконном хранении наркотических средств, краже имущества потерпевшего Потерпевший № 1

Выводы суда первой инстанции о виновности Тихомирова Е.В. в совершении преступлений основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Из показаний Тихомирова Е.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где около 16 час. его остановили сотрудники колонии ЛИУ-1, вдоль забора которой он ходил. По вызову приехала полиция, и его повезли в отдел. В этот момент в кармане его шорт лежал пакет с марихуаной. Дикорастущий куст конопли он сорвал ранее 16.06.2019г. в карьере, высушил, оборвал листья, измельчил, сложил в пакет, хранил для личного употребления. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе досмотра в кармане его шорт был обнаружен и изъят сверток с марихуаной.

Помимо признательных показаний Тихомирова Е.В. его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается: протоколом явки с повинной, в которой Тихомиров Е.В. изложил те же самые обстоятельства приобретения и хранения марихуаны, не отрицая ее принадлежности себе; показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в июне 2019г. в ЛИУ-1 поступила информация о возможном перебросе наркотических средств на территорию учреждения. Около 16 час. 19.06.2019г. вместе с Свидетель №4 в ходе патрулирования прилегающей территории ЛИУ-1 ими был замечен Тихомиров Е.В., который вызвал у них подозрение. Прибывшие сотрудники полиции забрали Тихомирова Е.В. в отдел. Позже он узнал об обнаружении в ходе досмотра подсудимого наркотика растительного происхождения; показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания; показаниями свидетеля Свидетель №1 - понятого при личном досмотре Тихомирова Е.В. в ОМВД России по Усманскому району, согласно которым сверток с растительным веществом зеленого цвета изъят дежурным из кармана шорт Тихомирова Е.В. в ходе досмотра, продемонстрирован всем участникам; заключением эксперта № от 02.07.2019г., которым установлено, что изъятое у Тихомирова Е.В. в ходе досмотра вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 45,60 гр.; а так же другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Из показаний Тихомирова Е.В. данных в судебном заседании, следует, что в 2019г. при освобождении из ИК-4 ему был установлен административный надзор. В апреле 2019г. он встал на учет в ОП №4, ему разъяснены обязанности. Он указал, что будет проживать в <адрес>, но по этому адресу не жил, т.к. дом был продан. Потом он написал заявление, что будет жить у отца по <адрес>, где фактически не проживал. Во время проверок подходил к дому, расписывался в актах. Сначала постановки на учет жил по различным адресам. После возбуждения дела по ст.228 УК РФ перестал отмечаться, стал скрываться, т.к. его преследовали сотрудники ЛИУ-1.

Помимо признательных показаний Тихомирова Е.В. его вина в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается материалами дела административного надзора № от 23.04.2019г.; показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 23.04.2019г. Тихомиров Е.В. поставлен на учет в ОП №4 с заведением дела административного надзора, ему разъяснены ограничения, ответственность по ст.314.1 УК РФ; он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Тихомиров Е.В. указал, что будет проживать в <адрес>. 13.06.2019г. он подал заявление об осуществлении надзора по месту жительства отца: <адрес>, но 01 и ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № на отметку не явился; 11.07.2019г., 16.07.2019г. при проверке по <адрес>, отсутствовал, то есть подсудимый самовольно оставил место жительства, не являлся на регистрацию. 11.07.2019г. он объявлен в розыск; показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что его сын Тихомиров Е.В. в 2019г. освободился из мест лишения свободы, сотрудники полиции неоднократно проверяли сына в рамках административного надзора по его (свидетеля) месту жительства: <адрес>, но у него Тихомиров Е.В. никогда не жил, был зарегистрирован у матери по <адрес>; а так же другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Из показаний Тихомирова Е.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что около 18 час. 28.08.2019г., зайдя за автостанцию, он увидел в кустах лежащего пьяного мужчину, в 5-7 метрах от которого на земле находилась сумка, телефон «Престижио». Зачем взял эти вещи, объяснить не смог. Телефон продал таксисту, деньги потратил на личные нужды. Перед продажей, он вставлял в телефон сим-карты матери, Свидетель №8

Помимо признательных показаний Тихомирова Е.В. его вина всовершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший № 1 подтверждается: протоколом явки с повинной от 26.09.2019г., в котором Тихомиров Е.В. собственноручно указал аналогичные обстоятельства обнаружения личных вещей Потерпевший № 1 и способ распоряжения ими; протоколом обыска, в ходе которого 26.09.2019г. по адресу: <адрес> (с фотофиксацией) у подсудимого изъяты сумка, паспорт на имя Потерпевший № 1; показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которым вечером 28.08.2019г. он приехал на автостанцию «Сокол», выпил пива, уснул в кустах за станцией. Проснувшись, обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились его паспорт, ключи, телефон «Престижио МУЗи 3 ЛТЕ», черного цвета, купленный в магазине 2-3 дня назад за 4500 руб., с сим-картой; заключением эксперта № от 09.10.2019г., которым установлена стоимость телефона «Престижио МУЗи 3 ЛТЕ» на 28.08.2019г. в размере 3 850 руб.; а так же другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

В судебном заседании Тихомиров Е.В. по факту кражи сотового телефона Потерпевший №2, а также принадлежащих ему денежных средств с банковского счетаподсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Тихомирова Е.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 07.09.2019г. выпивал с Потерпевший №2, тот давал ему свой телефон «Ксиаоми», говорил пароль. 08.09.2019г., уходя из квартиры, он забрал телефон Потерпевший №2 В телефоне увидел приложение «Сбербанк ОнЛайн», на карте было около 7 000 руб. Тогда у него возник умысел снять деньги с карты. В районе Центрального рынка <адрес> он попросил мужчину перевести с телефона на карту деньги, чтобы тот снял и передал ему. Он перевел на карту мужчины 6500 руб., деньги тот снял в банке в <адрес>. Затем, приехав в <адрес>, в телефоне Потерпевший №2 он открыл приложение «Сбербанк», на карте было около 130 000 руб. Он перевел на телефон №, находящийся в его пользовании, 500 руб. и 4 500 руб., а на №, принадлежащий ему, перевел 10 000 руб. Всю сумму снял через «Киви кошелек». Затем он поехал в <адрес>, его подвозил парень, за что с карты Потерпевший №2 он перечислил парню 2000 руб. Заехав в <адрес>, по его просьбе перевел на карту парня 50000 руб., которые тот в магазине снял и передал ему. Приехав в <адрес>, он еще раз перевел парню 50000 руб., а тот снял их в магазине на <адрес>, отдал ему. 10.09.2019г. в районе пл.Героев <адрес> по аналогичной просьбе с карты Потерпевший №2 он перевел на карты 2х нерусских мужчин 2400 руб. и 2500 руб., а те взамен дали ему наличные. Находясь в районе пл.Героев, он перевел 13 000 руб. на карту Свидетель №8, которая находилась в его пользовании, деньги снял на пл.Героев. Все деньги, принадлежащие потерпевшему, тратил на свои нужды.

Помимо признательных показаний Тихомирова Е.В. его вина всовершении кражи сотового телефона Потерпевший №2, а также принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, подтверждается протоколом явки с повинной от 25.10.2019г., согласно которому Тихомиров Е.В. сообщил, что 08.09.2019г., находясь в квартире <адрес>, украл телефон «Ксиаоми», с которого в последующем путем перевода похитил 130000 руб.; протоколом проверки показаний 11.12.2019г., с применением фотофиксации, в ходе которого Тихомиров Е.В. указал место, откуда взял принадлежащий Потерпевший №2 телефон, через который посредством мобильного приложения вывел денежные средства; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в 2018г. он купил телефон «Ксиаоми Редми 5», в нем было установлено приложение «Сбербанк ОнЛайн», привязаны 2 банковские карты. 07.09.2019г. он выпивал с Тихомировым Е.В., давал ему свой телефон позвонить, говорил пин-код. Затем они поехали к нему домой, утром 08.09.2019г. он обнаружил пропажу телефона, затем он выяснил, что с 2х его карт произошло снятие денег путем перевода, всего с его карт похищено и не возвращено 141 400 руб.; сведениями представленными ПАО «Сбербанк», согласно которым через систему «Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы безналичных денежных средств: с карты №, всего в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГг. списано денежных средств в размере 141 400 руб.; показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в сентябре 2019г. он подвозил Тихомирова Е.В. из <адрес> в <адрес>, за что тот через мобильное приложение перевел ему на карту 2 000 руб. По дороге они останавливались в <адрес>, где Тихомиров Е.В. перевел ему на карту 50 000 руб., а он (по просьбе подсудимого) снял эту сумму в банкомате, передал подсудимому. По пути Тихомиров Е.В. снова перевел ему на карту 50 000 руб., которые он обналичил в банкомате <адрес>, отдал деньги подсудимому. Затем высадил его на <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что в августе 2019г. он отдал Тихомирову Е.В. карту «Сбербанк», с прикрепленным мобильным банком. В сентябре 2019г. ему приходили смс о переводе-снятии денег в размере от 900 до 3000 руб., а так же другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности, детально проверил версии сторон, надлежащим образом проанализировав их, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Тихомирова Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; будучи поднадзорным лицом, самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора; краже имущества Потерпевший № 1; краже имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного Тихомирова Е.В. о том, что в ходе судебного следствия суд не посчитал нужным выслушать его показания по ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, из протокола судебного заседания от 02.07.2020 года следует, что председательствующий предложил подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения по преступления, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Тихомиров Е.В. заявил, что в настоящем процессе он не готов давать показания по остальным составам, ему нужно подготовиться. В связи с чем, показания Тихомирова Е.В., данные им на предварительном следствии по указанным эпизодам, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний Тихомирова Е.В., были оглашены в судебном заседании.

Кроме того, согласно протоколу более в судебных заседаниях Тихомиров Е.В. не заявлял о своем желании дать показания по существу предъявленного обвинения по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы осужденного Тихомирова Е.В., по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений права осужденного на защиту допущено не было.

Замечания, поданные осужденным Тихомировым Е.В. на протоколы судебных заседаний, также рассмотрены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения вынесено соответствующее процессуальное решение.

При назначении Тихомирову Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о его личности и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного вопроса, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по ч.1 ст.228 УК РФ – явку с повинной, признание вины на предварительном следствии; по ч.1 ст.314.1 УК РФ – признание вины в суде и на следствии; по преступлению в отношении имущества Потерпевший № 1 – явку с повинной, частичное признание вины в суде и на следствии, возврат потерпевшему части похищенного имущества; по преступлениям в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины в суде и на следствии, а по ч.1 ст.158 УК РФ, помимо того, возврат Потерпевший №2 похищенного имущества (телефона). По каждому преступлению смягчающими обстоятельствами суд также учел состояние здоровья подсудимого, его близких родственников; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Тихомирову Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Тихомирову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

В апелляционной жалобе, не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года в отношении Тихомирова Евгения Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тихомирова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) С.В. Зарецкий

Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков