Решение по делу № 22-6770/2015 от 14.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Манапова О.А., Филиппова А.Н.

при секретаре Газимуллиной М.Ф,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Мавлютова А.Р. по системе видеоконференц-связи, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Соболевой Т.Н., апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Р.А. в интересах Мавлютова А.Р., апелляционной жалобе с дополнением Мавлютова А.Р. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, по которому

Мавлютов Арсен Ринатович, ...

...,

осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30 октября 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая по 29 октября 2014 года. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., выступление прокурора Бикбулатова Т.А. по доводам апелляционного представления с дополнением, объяснение осужденного Мавлютова А.Р. и выступление адвоката Сафиуллина Р.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мавлютов признан виновным по ч.4 ст.166 УК РФ в угоне, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни.

    Преступление совершено дата на автомобильной дороге «Магнитогорск – Ира» между адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мавлютов признал себя частично виновным по предъявленному обвинению, указав, что не согласен с квалификацией преступления по ч.4 ст.166 УК РФ, признавая вину по ч.2 ст.166 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу предлагает приговор отменить в следствии чрезмерной мягкости назначенного наказания, кроме того указывает, что в действиях Мавлютова имеется опасный рецидив преступлений, предлагает назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В дополнении указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания Мавлютова А.Р. под стражей судьей допущено суждение о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.А. в интересах Мавлютова А.Р. просит переквалифицировать действия Мавлютова на ч.2 ст.166 УК РФ и назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи. Полагает, что судом не доказано использование Мавлютовым ножа с синей рукояткой. Мавлютов указывал, что использовал пластмассовый кинжал и плоскую шариковую ручку, эти доводы не опровергнуты. Раны на шее расположены вертикально, что исключает возможность их нанесения ножом.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мавлютов просит переквалифицировать его действия по ч.2 ст.166 УК РФ, исключить указание на ч.1.1 ст.63 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что нож с синей рукояткой он не использовал, что подтверждает свидетель ФИО8 Суд не учел условия жизни его семьи, инвалидность его отца, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что он просил прощения у потерпевшего и указал, где оставил автомобиль. Употребление им пива в автомобиле не доказано. Угроза применения насилия опасного для жизни не доказана. Рана на шее вертикально, что не соответствует тому, как указано применение предметов. Суд не оценил это заключение эксперта. Экспертиза ножа не проводилась. Суд не устранил возникшие сомнения. Возражает апелляционному представлению в части наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 августа 2014 года судьей Баймакского районного суда РБ Итикеевым А.З. вынесено постановление о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого по настоящему уголовному делу Мавлютова, в описательно-мотивировочной части которого указано следующее: «Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мавлютова А.В. не имеется, так его вина в инкриминируемом им деянии подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами…».

Таким образом, судья установил виновность Мавлютова в совершении инкриминируемого ему деяния до рассмотрения уголовного дела по существу.

Исходя из изложенного, приговор в отношении Мавлютова, как постановленный в нарушение ч. 2 ст. 61 УПК РФ, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с тем, что приговор отменяется вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не входит, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Мавлютов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Мавлютова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Мавлютова Арсена Ринатовича отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Мавлютова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2015 г.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    п/п

Судьи:    п    п

Справка: дело №... Судья: ...