РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

22 мая 2024 года                         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,

истца <ФИО>3,

представителя ответчиков ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, МВД <ФИО>4 <ФИО>22,

представителя ответчика МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>3 к ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», Российской Федерации в лице МВД <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>3, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 к ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», Российской Федерации в лице МВД <ФИО>4 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия сотрудников ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», выразившиеся в дискриминации прав, свобод и законных интересов истцов в виде запрещения иметь, хранить, при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>; обязать сотрудников ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» разрешить административным истцам иметь, хранить при себе продукты питания за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>14 в размере 100 000 рублей; <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>15 в размере 15 000 рублей; <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 в размере 45 000 рублей; <ФИО>3 в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административные истцы в период времени с 2018 года по <дата> были этапированы сотрудниками ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» в судебные заседания. Перед убытием из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> вышеназванные административные истцы проходят обысковые мероприятия на территории ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> под надзором сотрудников ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское». Во время обысковых мероприятий сотрудники конвойной службы производят изъятие продуктов питания, которые выбрасывают в мусорную урну. Фактически административные истцы остались без питания за исключением пайка, которого недостаточно для поддержания удовлетворительной системы жизнеобеспечения, с учетом того, что административные истцы находятся в помещениях суда с 10.00 час до 18-19.00 час. практически полный рабочий день. В результате систематического употребления сухого пайка на протяжении более пяти лет, то есть консервированных продуктов, у административных истцов <ФИО>13 и <ФИО>14 возникли заболевания желудка (гастрит начальный) на фоне чего испытывают глубокие душевные переживания за свое здоровье, при этом, не имея возможности употреблять в пищу во время нахождения в здании суда продукты питания, которую нормализуют пищеварительную систему. <дата> во время следования пути из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в Иркутский областной суд водитель совершил резкий маневр с торможением, в результате чего пассажиры автотранспорта, которые не были пристегнуты, вылетели из посадочных мест, а истцу <ФИО>3 был причинен вред здоровью. Истцы <ФИО>8 и <ФИО>9, будучи скованными наручниками, упали на истцов <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>11

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> выделены в отдельное производство требования <ФИО>3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, по административному делу <данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> суд перешел к рассмотрению требований <ФИО>3 к ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское», Российской Федерации в лице МВД <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец <ФИО>3, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, МВД <ФИО>4 <ФИО>22, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>23 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражения на иск. В ходе судебного разбирательства также указывала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по перевозке <ФИО>3 в специальном транспортном средстве и получении ею телесных повреждений, вина сотрудников полиции не доказана, в установленном законом порядке действия сотрудников полиции незаконными не признаны.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>6, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД <ФИО>4 от <дата> <номер>-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 73 Наставлений специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

В соответствии с п.п. 207 и 210 Наставления на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.

Судом установлено, что решением по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых на <дата>, перевозку подозреваемых и обвиняемых, конвоируемых конвойным нарядом под руководством старшего лейтенанта полиции <ФИО>25, осуществлял полицейский (водитель) автовзвода ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» старший сержант полиции <ФИО>24

Из представленного в материалы дела наряда автомашин ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» на <дата>, перевозка подозреваемых и обвиняемых в Иркутский областной суд осуществлялась на специальном автомобиле типа «<данные изъяты>

В соответствии с постовой ведомостью судебного конвоя <дата> из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в Иркутский областной суд было доставлено десять подозреваемых и обвиняемых, среди которых значится истец <ФИО>3

Охрану и конвоирование данных лиц осуществлял конвойный наряд под руководством начальника конвоя взвода <номер> роты <номер> ОБОКПО МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>25

Из материалов заключения служебной проверки по факту обнаружения телесных повреждений у <ФИО>23 от <дата>, следует, что <дата> после приема подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, старшим лейтенантом полиции <ФИО>25 была организована посадка в специальный автомобиль, <ФИО>3 была размещена в камере временного содержания подозреваемых и обвиняемых <номер> специального автомобиля, где заняла место вблизи решетки двери КВС. Во время следования до Иркутского областного суда старший сержант полиции <ФИО>24 применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с легковым автомобилем серого цвета, который следовал на большой скорости по дополнительной правой полосе.

Начальник конвоя старший лейтенант полиции <ФИО>25, по средством системы видеонаблюдения, установленной в кузове специального автомобиля, видел, что никто из конвоируемых не падал с лавки, но <ФИО>3 ударилась о решетку двери КВС.

Из объяснений старшего лейтенанта полиции <ФИО>25, данным им в ходе проведения служебной проверки, следует, что по прибытию в Иркутский областной суд во время конвоирования подозреваемых и обвиняемых из специального автомобиля в конвойное помещение и в дальнейшем <ФИО>3 жалоб на состояние здоровья не высказывала, легкая опухлость носа стала заметна к концу дня во время конвоирования из конвойного помещения в специальный автомобиль для доставления в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>. Физическая сила в отношении <ФИО>3 сотрудниками конвойного наряда не применялась.

По результатам проведенной служебной проверки по факту обнаружения телесных повреждений у <ФИО>23 от <дата>, установлено, что вина старшего сержанта полиции <ФИО>24 в том, что <ФИО>3 получила телесные повреждения в результате экстренного торможения специального автомобиля, отсутствует, так как экстренное торможение было совершено данным лицом в состоянии крайней необходимости.

Из представленных ОБДПС ГИБДД МУ МВД <ФИО>4 «Иркутское» по запросу суда сведений, в соответствии с данными автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД), дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с участием автомобиля «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак Т0793/38, в <адрес> и <адрес> зарегистрировано не было.

<ФИО>26, обращаясь с иском в суд указала, что во время этапирования <дата> из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в Иркутский областной суд ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба носа.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Врио начальника филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ 38 <ФИО>2 М.Г., вечером <дата> <ФИО>3 была осмотрена дежурным врачом, при осмотре выявлены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской справкой от <дата>, из которой следует, что <дата> <ФИО>3 осмотрена по прибытию из Иркутского областного суда, выставлен диагноз: ушиб и ссадина спинки носа, кровоизлияние в слизистую правой губы (ж/т <номер>).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО>21 показал, что <дата> был конвоирован в Иркутский областной суд вместе с <ФИО>3 В специальном автомобиле с истцом сидели напротив друг друга. <ФИО>3 сидела на лавке лицом по направлению движения. К решетке она не прислонялась, она держалась руками за решетку двери КВС. Во время торможения она ударилась лицом об решетку, в результате удара у нее из носа пошла кровь.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от <дата>, составленному в 17:10 часов фельдшером <ФИО>27, у <ФИО>3, <дата> года рождения, обнаружены ушиб и ссадина спинки носа, кровоизлияние в слизистую верхней губы.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>19 показала, что она содержится в одной камере с <ФИО>23 <дата> они вместе вышили из камеры, ни ссадин, ни ушибов на лице истца не было. Она видела как <ФИО>3 погрузили в специальный автомобиль, а после возвращения в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> на лице истца появились ссадины, синяки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причиненный истцу вред здоровью <дата> при перевозке в специальной автомобиле «АЗ» ГA3-3309, государственный регистрационный номер Т 0793 нашел свое подтверждение, иных обстоятельств, при которых мог быть причинен истцу вред здоровью стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо - ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес>, как на владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимает во внимание причинение незначительного вреда здоровью истца (данные изъяты)), обстоятельства причинения вреда здоровью (этапировании в специальном автомобиле) и полагает необходимым взыскать с ГУ МВД <ФИО>4 по <адрес> в пользу истца <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая является разумной и достаточной компенсацией морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░ ░░░ <░░░>4 ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ <░░░>4 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░>4 «░░░░░░░░░», ░░ ░░░ <░░░>4 «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ <░░░>4 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

2-1221/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Беломестнова Ануш Акселовна
Ответчики
МУ МВД России "Иркутское"
ОБОКПО МУ МВД России "Иркутское"
ГУ МВД России по Иркутской области
МВД России
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутск
Судья
Кучерова А.В.
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.irk.sudrf.ru
27.02.2024Регистрация административного искового заявления
27.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024[*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)
27.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.03.2024Предварительное судебное заседание
22.04.2024Предварительное судебное заседание
16.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
22.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее