Решение от 06.02.2024 по делу № 8Г-234/2024 [88-1293/2024] от 11.01.2024

                               88-1293/2024

    2-2512/2023

65RS0001-01-2022-012683-44

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по кассационной жалобе Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

    на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 21 июня 2017 года со ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Размер годовой арендной платы по договору определен по результатам аукциона в размере <данные изъяты> рублей, которая начисляется с 21 июня 2017 года. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей, что привело к образованию задолженности за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года. Также ФИО1 в силу п. 6.1 договора с учетом моратория начислены пени за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 21 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года. Просил взыскать со ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года <данные изъяты> рублей и пени за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года <данные изъяты> рублей, с 21 июня по 22 сентября 2022 года <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Департамент землепользования города Южно-Сахалинска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 425, 433, 609, 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что в спорный период на жилой дом и право аренды земельного участка судебным решением обращено взыскание, данное имущество реализовано на торгах и приобретено 26 июля 2021 года ФИО2, договором купли-продажи арестованного имущества предусмотрено, что права собственности покупателя возникает с момента подписания акта-приема передачи (п. 2.3 договора), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы со ФИО1

    Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

    Доводы кассационной жалобы истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности и аренды к ФИО2 не произведена, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░