Решение от 24.04.2024 по делу № 33-4898/2024 от 09.04.2024

Судья Бояркина И.И. Дело №33-4898/2024 (№2-17/2024)

24RS0011-01-2023-000332-69

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Дзержинского района действующего в интересах Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к администрации Дзержинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением,

по апелляционной жалобе главы Дзержинского района Красноярского края ФИО6

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района ФИО5, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к администрации Дзержинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением - удовлетворить.

Взыскать с администрации Дзержинского района Красноярского края в пользу РФ в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края имущественный ущерб в виде затрат на тушение лесного пожара № возникшего <дата> на территории государственного лесного фонда в квартале № выделе № СПК «Дзержинское» Дзержинского сельского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» в размере 86 496,60 рублей.

Взыскать с администрации Дзержинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 2 795 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края ФИО5, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в лесах установлено, что <дата> на территории государственного лесного фонда в квартале № выделе № СПК «Дзержинское» Дзержинского сельского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» возник лесной пожар №. Вступившим в законную силу <дата> постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от <дата> № администрация Дзержинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что на тушение лесного пожара №, возникшего <дата>, подведомственным Министерству лесного хозяйства Красноярского края (в настоящее время Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) КГАУ «Лесопожарный центр» затрачены денежные средства в размере 86 496,60 руб., прокурор просил взыскать с администрации Дзержинского района Красноярского края в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края имущественный ущерб в указанном размере.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соистца было привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ранее - Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Дзержинского района Красноярского края ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в деле отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о вине администрации, а причинно-следственная связь между противоправными действиями администрации и наступившими неблагоприятными последствиями не доказана. Полагает, что суд первой инстанции, сославшись исключительно на преюдициальное значение решения Дзержинского районного суда Красноярского края от <дата>, уклонился от обязанности установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактически освободил истца от обязанности доказывания таких обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно не приняты доводы администрации о необходимости исследования обстоятельств того, каким образом ответственными за обеспечение пожарной безопасности в лесах органами государственной власти реализовывались возложенные на них обязанности; не исследовался вопрос, с должной ли мерой заботливости и осмотрительности действовали органы государственной власти при реализации ими своих полномочий, а также в отношении сохранности лесов. Указывает, что судом не учтено, что земельный участок, с территории которого произошел переход огня на земли лесного фонда, относится к категории земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что установлено как указанным решением от <дата>, так и материалами дела об административном правонарушении, и данными публичной кадастровой карты. Также ссылается на то, что в настоящее время ни основания, ни условия обеспечения органами местного самоуправления мер пожарной безопасности на таких землях не определены, что свидетельствует о пробеле в правовом регулировании, который не может и не должен восполняться за счет сил и средств муниципальных образований, поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом обращает внимание на то, что Закон о пожарной безопасности к субъектам, обеспечивающим пожарную безопасность, относит не только органы местного самоуправления, но и органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, исходит из принципа ответственности органов всех трех уровней публичной власти за обеспечение мер пожарной безопасности на соответствующих территориях и в пределах определенной компетенции. В ходе административного расследования доказательств неосторожного обращения администрации с огнем или иным источником повышенной опасности не установлено, а в рамках настоящего дела не установлен факт того, могло ли в конкретной ситуации наличие минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, с учетом погодных условий (направления ветра), предупредить возникновение пожара и переход его на земли лесного фонда, либо снизить итоговый размер ущерба. Считает, что само по себе возникновение лесного пожара не свидетельствует об отсутствии вины КГАУ «Лесопожарный центр», а поскольку администрация не может рассматриваться, как лицо, ответственное за содержание земель, государственная собственность на которые не разграничена, то она не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Дзержинского района ФИО5 выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представители администрации Дзержинского района Красноярского края, КГАУ «Лесопожарный центр», КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Дзержинское лесничество», Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края ФИО7, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 09 час. 10 мин. в квартале № выдела № СПК «Дзержинское» Дзержинского сельского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» в 2 км. от д. Новый был обнаружен лесной пожар, площадь которого на момент его ликвидации составила №, причиной которого послужил переход огня с земель иных категорий. Стоимость работ по тушению пожара составила 86 496,60 руб., что подтверждается актом № о лесном пожаре от <дата>, составленным руководителем КГБУ «Дзержинское лесничество» ФИО8, в присутствии участкового лесничего ФИО9, к акту приложена схема пожара.

Поскольку распоряжение земельным участком, примыкающим к кварталу № выдела № СПК «Дзержинское» Дзержинского сельского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» осуществляет муниципальное образование Дзержинский район, а администрация Дзержинского района Красноярского края осуществляет полномочия владения, пользования и распоряжения земельным участком в кадастровом квартале №, на основании протокола от <дата> №/ЛП старшего государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО10 постановлением № от <дата> о назначении административного наказания заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО11 юридическое лицо - администрация Дзержинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от <дата> постановление № от <дата> заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Дзержинского района Красноярского края оставлено без изменения.

Согласно справке по акту № от <дата>, общая сумма затрат на тушение лесного пожара составила 86 496,60 руб., из которой оплата труда - 51 086,68 руб., налоги и обязательные платежи - 15 186,57 руб., материальные расходы - 5 483 руб., текущие расходы 324,25 руб., нормативные затраты на общехозяйственные нужды - 14 416,10 руб., что также подтверждается бухгалтерскими справками-расчетами КГАУ «Лесопожарный центр».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что в результате произошедшего лесного пожара ущерб лесному фонду не причинен, но понесены расходы на тушение пожара, принимая во внимание положения пункта 20 Приказа Рослесхоза от <дата> №, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, взыскав с администрации Дзержинского района Красноярского края в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края имущественный ущерб в виде затрат на тушение лесного пожара №, возникшего <дата> на территории государственного лесного фонда в квартале 43 выдела 8 СПК «Дзержинское» Дзержинского сельского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество», в размере 86 496,60 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченными надзорными органами установлены факты бездействия администрации Дзержинского района Красноярского края по очистке территории от сухой травяной растительности, а также по отделению противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера, что послужило беспрепятственному распространению огня на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале № выдела № СПК «Дзержинское» Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество», что подтверждается материалами дела КГКУ «Лесная охрана» № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Дзержинского района Красноярского края, а также решением Дзержинского районного суда Красноярского края от <дата>, имеющим преюдициальное значение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 795 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что именно бездействие администрации Дзержинского района Красноярского края по очистке территории от сухой травяной растительности, а также по отделению противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера повлекло беспрепятственное распространение огня на территорию государственного лесного фонда, в связи с чем администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из пояснений представителя администрации Дзержинского района Красноярского края ФИО12, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, следует, что административный штраф был оплачен, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> (оборот л.д. 55).

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы главы Дзержинского района Красноярского края ФИО6, судебная коллегия полагает, что признав доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что стороной истца доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании ущерба в размере 86 496,60 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, с территории которого произошел переход огня на земли лесного фонда, относится к категории земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то нарушения выявлены на участке, собственником которого администрация Дзержинского района Красноярского края не является, и соответственно, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имущественного ущерба, судебной коллегией признаются несостоятельным по следующим осно░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 69-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №137-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24:10:0102001, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,4 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.