Решение по делу № 1-327/2021 от 23.09.2021

№ 1-327/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 ноября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания секретарем Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Козлова О.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Белова А.Ю. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова О.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

установил:

Козлов О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Козлов О.А., находясь на участке местности в <адрес>, у основания электроопоры №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в форме их сбыта, достоверно зная о противоправной деятельности неустановленного лица, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел ранее заказанные им в интернет-магазине: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> граммов; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее <данные изъяты> граммов; психотропное вещество амфетамин массой не менее <данные изъяты> граммов.

Указанные наркотические средства и психотропные вещества Козлов О.А. незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью их последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Козлов О.А., осуществляя вышеуказанный преступный умысел, оборудовал в гаражных обществах <адрес>, расположенных недалеко от <адрес> центральной районной больницы, не менее трех тайников-закладок для незаконного сбыта данных наркотических средств и психотропных веществ потребителям, приобретающих их через интернет бесконтактным способом.

В частности, он разместил тайники-закладки на углу крыши гаража № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>, над гаражными воротами гаража № и перед гаражными воротами гаража № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>, в которые поместил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем состав ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> граммов, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 44 мин. Козлов О.А. был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в гаражном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, где названные наркотические средства были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 35 мин. до 23 ч. 05 мин. в ходе проведенного обыска в квартире Козлова О.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было изъято психотропное вещество амфетамин массой <данные изъяты> граммов, которые тот незаконно продолжал хранить для дальнейшего незаконного сбыта.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, Козлов О.А. до конца не реализовал, поскольку наркотики и психотропные вещества были изъяты сотрудниками полиции, следовательно, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) образует масса свыше 2,5 грамма до 500 граммов включительно, а крупный размер психотропного вещества амфетамин и его производных – свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

В судебном заседании подсудимый Козлов виновным себя признал, по обстоятельствам дела показав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями он решил заработать легкие деньги. Через интернет-магазин он купил наркотические средства для дальнейшего сбыта. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел наркотики массой около <данные изъяты> граммов, которые были заложены на обочине дороги. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ, он расфасовал их и заложил в районе гаражного общества «<данные изъяты>» возле центральной районной больницы. Всего он сделал <данные изъяты> закладки. Наркотики им были упакованы в зип-пакеты и обмотаны красной изолентой. При этом у него дома еще оставалась часть наркотических средств, упакованных в <данные изъяты> свертков. Он успел сфотографировать места закладок и в дальнейшем, находясь у себя дома, через свой компьютер отправил фотографии администратору магазина. ДД.ММ.ГГГГ он на том же месте, возле указанного гаражного общества, был задержан сотрудниками полиции. Он рассказал полицейским о своей деятельности и на месте показал, где заложил закладки с наркотиками. Всего оттуда было изъято <данные изъяты> свертка. Затем они проехали по месту его жительства, откуда было изъято еще <данные изъяты> свертков, которые также были приготовлены для сбыта через тайники. Сам он потребителем наркотических средств не является. Из интернет-магазина «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» он приобретал мефедрон, амфетамин и PVP для их реализации. Всего он занимался покупкой и раскладкой наркотиков около 3 – 5 раз. Заказы делал по чату. Его задачей было разложить свертки с наркотиками, сфотографировать место закладки и отправить фотографии администратору. От этой деятельности всего им было заработано порядка 50000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин. в дежурную часть отдела МВД по <адрес> поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ФИО13 о задержании на территории гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Козлова, подозреваемого в незаконном сбыте наркотиков (т. № л.д. №).

Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №5, после задержания Козлова, в указанном гаражном обществе прибывшей следственно-оперативной группой из оборудованных тайников были изъяты <данные изъяты> свертка, обмотанные красной изолентой (т. № л.д. №).

Задержанию Козлова предшествовала работа правоохранительных органов, куда поступила соответствующая информация. В уголовном деле содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности по пресечению и документированию преступных действий подсудимого.

Так, из рапорта оперативных работников полиции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с руководителем отдела полиции согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Козлова, который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> (т. № л.д. №).

О проведении соответствующего оперативного мероприятия руководителем отдела полиции утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из акта наблюдения детально прослеживается, что обозначенное оперативно-розыскное мероприятие проведено под контролем отдела МВД России по <адрес> с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 44 мин. в полном объеме, результатом наблюдения явилось задержание Козлова (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин., 13 ч. 42 мин. и 14 ч. 09 мин. в отдел полиции поступили телефонные сообщения сотрудников оперативной службы по факту обнаружения на территории вышеупомянутых гаражных обществ спрятанных свертков, предположительно, с наркотиками (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в гаражном обществе «<данные изъяты>», с крыши гаража № изъят сверток с изолентой красного цвета (т. № л.д. №).

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ двух осмотров территории гаражного общества «<данные изъяты>» над воротами гаража № и перед воротами гаража № соответственно изъято по одному свертку с изолентой красного цвета. В ходе осмотра также изъят мобильный телефон Козлова (т. № л.д. №).

В ходе обыска жилища Козлова изъяты полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось <данные изъяты> свертков из изоляционной ленты красного цвета, а также компьютерный системный блок и банковские карты (т. № л.д. №).

По изъятым веществам проведены физико-химические исследования и соответствующие судебные экспертизы.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма (т. № л.д. №).

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма (т. № л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма (т. № л.д. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой <данные изъяты> граммов (т№ л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на накопителе информации, входящем в состав представленного на исследование системного блока, имеются файлы, содержащие изображения, а также сведения о посещении сайтов сети интернет, которые соответственно записаны на оптические диски (т. № л.д. №).

Изъятые в ходе следственных действий вещества и предметы изучены, что следует из протокола их осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В мобильном телефоне подсудимого, как видно из фото-приложения к протоколу, имеется часть переписки по поводу закладки и фотография крыши гаража, куда она была заложена (т. № л.д. №).

Из истории операций по банковской карте Козлова установлено, что на его банковский счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда он не был официально трудоустроен, периодически поступали денежные средства из неопределенных источников (т. № л.д. №).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены системный блок и оптический диск, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> где подсудимым в целях дальнейшего незаконного сбыта была приобретена партия наркотиков и психотропных веществ (т. № л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Козлова состояние опьянения не установлено (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе осмотров места происшествия. В следственном действии также принимали участие другой понятой и подсудимый. Они прошли на территорию гаражного общества, расположенного возле районной больницы. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у подсудимого, есть ли у того что-либо запрещенное, занимался ли он противозаконной деятельностью. После этого подсудимый указал на место, куда нужно пройти и где нужно откапывать. Далее подсудимый стал раскапывать снег и нашел сверток. Этот сверток был квадратный, размером примерно 4 на 4 см, перемотанный изолентой. Там было большое количество мест, которые проверялись, всего было изъято три свертка. Данные свертки сфотографировали, упаковали в конверт и опечатали, он расписался на конверте. После этого сотрудником полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия с фотоотчетом, в которых все записанное соответствовало действительности. В протоколах он также расписался. В ходе осмотров на подсудимого никто никакого давления не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотрах места происшествия и был очевидцем изъятия из мест закладок наркотических препаратов (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ как следователь находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время по сообщению о задержании лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, она с понятыми прибыла на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>». На указанном участке местности находились сотрудники наркоконтроля и задержанный Козлов. Ею были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых из закладок были изъяты свертки из изоляционной ленты, в которых находились наркотические средства, которые, со слов Козлова, принадлежали ему и предназначались для сбыта потребителям наркотиков. Также был изъят мобильный телефон Козлова. После Козлов сообщил, что по адресу его проживания имеется несколько свертков с психотропным веществом, приготовленные для реализации (т. № л.д. №).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного полиции Свидетель №5 следует, что в ходе работы по оперативной информации в 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе «<данные изъяты>» был задержан Козлов. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Козлов ответил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется, однако он является курьером интернет-магазина и на территории города разместил закладки с <данные изъяты> свертками наркотических средств, а в гаражное общество пришел проверить разложенные ранее закладки. Козлов также сообщил, что у него дома по адресу проживания имеется несколько свертков с психотропным веществом, приготовленные для реализации. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. По приезду следователь произвела осмотры места происшествия, в ходе которых Козлов указывал на местонахождение закладок. В итоге с территории гаражного общества было изъято <данные изъяты> свертка с изоляционной лентой. Также был изъят мобильный телефон Козлова (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым состоит в браке, у них двоих детей. О том, что ее супруг причастен к незаконному обороту наркотиков, она не знала. В день задержания супруга ее дома не было, ей об этом сообщила мать подсудимого. По приезду в полицию ей рассказали о деятельности подсудимого. О том, что по месту их жительства изъяли запрещенные вещества, ей также сообщили в полиции. В последующем она спросила у супруга о его деятельности. Он ей рассказал, что работал на интернет-магазин и продавал наркотики. Занимался этим, чтобы покрыть имеющиеся кредиты. Они с супругом проживают совместно около 3 лет, и она не видела, чтобы тот употреблял наркотики.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив протоколы допросов, проведенных на досудебной стадии уголовного производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Козлова в совершении вмененного ему преступления установленной и доказанной.

Уличающие преступные действия подсудимого доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности Козлова к инкриминированному преступлению и его виновности.

Доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Исследованные свидетельские показания согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям самого Козлова.

Виновность подсудимого установлена результатами служебной деятельности оперативного подразделения органа внутренних дел, показаниями свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, незаинтересованных лиц, наблюдавших за изъятием запрещенных веществ, собственными показаниями подсудимого, протоколами, согласно которым были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, данными судебных экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами, а также иными материалами дела, которые в общем и в деталях друг другу соответствуют и в противоречия не входят. Каких-либо причин оговаривать подсудимого у свидетелей, давших изобличающие подсудимого показания, не имелось. Более того свидетельские показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Изъятие наркотиков и психотропных веществ происходило по установленной законом процедуре, с привлечением незаинтересованных лиц. Понятыми удостоверены факты осмотров мест происшествия и обыска, и оснований усомниться в достоверности данных, полученных в результате их проведения, у суда не имеется.

О наличии у оперативной службы полиции объективных и достаточных оснований для проведения наблюдения в отношении Козлова свидетельствуют данные о поступлении информации о незаконной деятельности подсудимого, требующей проведения проверки, а сведения о связи подсудимого с оборотом наркотиков последним в судебном заседании и не отрицались, подтверждаясь к тому же фактами изъятия у него наркотиков. В этой связи сомнения о наличии у правоохранителей законных оснований для проведения оперативного наблюдения у суда отсутствуют. Основанием для проведения данного мероприятия послужил рапорт оперуполномоченного, согласованный с руководителем подразделения, о наличии сведений о реализуемых подсудимым на территории <адрес> преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ. Оперативно-розыскное мероприятие реализовано на основании постановления о его проведении, утверждённого руководителем территориального отдела внутренних дел. Результаты были оформлены с соблюдением положений федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Вид наркотических средств и психотропных веществ определен заключениями судебных экспертиз, данными компетентными экспертами. На основании нормативно-правового акта органа исполнительной власти определен их совокупный крупный размер.

Об умысле Козлова на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют: показания самого подсудимого, на протяжении всего предварительного и судебного следствия не отрицавшего, что до задержания он занимался реализацией наркотиков населению и намеревался распространять новую партию; факт заблаговременного приобретения им данных средств и их хранения в законспирированном месте; большое количество приобретенной партии запрещенного к свободному обороту товара, расфасованного для удобной реализации; вскрытый правоохранительными органами факт заложения подсудимым трех свертков с наркотическими средствами в тайники-закладки; связь подсудимого посредством интернета с магазином, занимающимся распространением наркотиков.

Подсудимый наркопотребителем не является, о чем дал пояснения в суде сам, и на что указала его супруга в качестве свидетеля. Медицинское освидетельствование Козлова, проведенное после его задержания, также не выявило факт употребления им наркотических либо психотропных препаратов.

Исходя из совокупной массы наркотических средств и психотропных веществ, их нахождения в удобных для сбыта упаковках, суд приходит к выводу, что Козлов преследовал цель именно сбывать их, в связи с чем основания для квалификации его действий по признакам их незаконного приобретения и хранения в соответствующем размере не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание иметь стабильный доход от продажи запрещенных средств.

По результатам судебного разбирательства, учитывая, что преступление Козловым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан в процессе оборудования тайников, а предназначенные для сбыта средства изъяты из незаконного оборота, его действия суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается заключениями экспертов, согласно которым общие массы как наркотиков, так и психотропных веществ, изъятых у Козлова из оборудованных им тайников-закладок, а также из его дома, соответствуют таковым, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что он наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. №. л.д. №).

Поведение подсудимого на предварительном и в судебном следствии свидетельствует о том, что он адекватен и отдает отчет своим действиям. Сомнений в его психической полноценности и не возникало как в период досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции о местах оборудованных тайников-закладок с наркотиками и хранения психотропных веществ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что поспособствует его исправлению и позволит предупредить совершение новых преступных деяний.

Перевоспитание виновного, как считает суд, невозможно вне его изоляции от общества, в связи с чем основания для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ввиду установления по делу прямо предусмотренных законом смягчающих наказание условий и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом размер наказания за данное неоконченное преступление надлежит определить с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией преступления, в котором Козлов признается виновным, суд находит возможным не назначать, поскольку отбывание им лишения свободы будет являться достаточной мерой для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Общественная опасность преступления, направленного против здоровья населения, и все фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, при применении по делу ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных установленных смягчающих обстоятельств, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначаемое наказание в данном случае должно быть менее 10 лет лишения свободы, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому Козлов осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым наркотические средства и психотропные вещества как запрещенные к свободному обороту подлежат уничтожению, а мобильный телефон и компьютерный системный блок, принадлежащие Козлову, с помощью которых он вел переписку с интернет-магазином, реализующим наркотики, а также отправлял координаты сделанных им закладок, как средства совершения преступления надлежит изъять и обратить в собственность государства согласно ст. 104¹ УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козлову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Козлова О.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» и системный блок «<данные изъяты>» конфисковать в собственность государства; банковские карты возвратить по принадлежности (передать представителю); оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан